Решение по делу № 12-204/2024 от 13.08.2024

Дело № 12-204/2024

УИД 54RS0006-01-2024-008549-72

Поступило в суд 13.08.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года                                                                          г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бурдукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишова К.Н. на решение врио начальника отделения по рассмотрению жалоб отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Шишов К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шишов К.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением врио начальника отделения по рассмотрению жалоб отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На указанное решение Шишовым К.Н. подана жалоба в районный суд.

Учитывая, что решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судья обязан проверить по существу законность не только решения вышестоящего должностного лица, но и постановления.

В обоснование жалобы указано, что, несмотря на то, что он является собственником ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения, он не находился. Указанным ТС с его разрешения управлял его отец – ФИО 2 ., допущенный к управлению ТС на основании полиса ОСАГО.

Шишов К.Н., должностное лицо, вынесшее решение по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья районного суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана Шишовым К.Н. в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 июня 2024 года в 17 часов 18 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 34/1 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является Шишов К.Н., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на данном участке.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской № №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО 2 ., который пояснил, что 17 июня 2024 года он ехал к дочери в с.Новолуговое, двигался по ул.Ватутина на Бугринский мост, в машине был один. Движение не было затруднено, он не заметил знак, устанавливающий скорость 50 км/ч, в связи с чем превысил скорость движения. Они с Шишовым К.Н. меняются автомобилями, он вписан в полис ОСАГО. В тот день взял машину Шишова К.Н., поскольку она меньше расходует бензина. Подтверждает, что ПДД нарушил он.

Согласно полису ОСАГО, в котором указаны лица, имеющие, наряду с Шишовым К.Н., право управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве такого лица указан ФИО 2

С учетом совокупности представленных доказательств, вызывает сомнение, что именно Шишов К.Н. управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом решении.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание установленные обстоятельства при проверке законности принятого должностным лицом акта, судья районного суда приходит к выводам о недоказанности наличия в действиях Шишова К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение врио начальника отделения по рассмотрению жалоб отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить.

Производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу Шишова Кирилла Николаевича удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                     подпись                                     Е.С. Бурдукова

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-204/2024 (УИД 54RS0006-01-2024-008549-72) в Кировском районном суде г. Новосибирска.