Решение по делу № 33-872/2019 от 11.01.2019

Судья Полянская Е.Н.             Дело № 33-872/2019

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ТСЖ «Содружество-2006» к Жалимовой Валентине Клементьевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе Жалимовой В.К.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жалимову Валентину Клементьевну предоставить представителям Товарищества собственников жилья «Содружество-2006», в том числе с привлечением подрядной организации, доступ к общему имуществу многоквартирного дома - вентиляционному каналу в квартире <адрес> для выполнения работ по устранению дефектов вентиляции в заранее согласованное время».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Содружество-2006» обратилось в суд с иском Жалимовой В.К. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя требования тем, что 19.02.2018 государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка по жалобе собственника квартиры <адрес> Жалимовой В.К. на неработающую вентиляцию в кухне ее квартиры, в ходе которой произведен замер скорости воздушного потока в вентиляционном отверстии, которая составила 0 м/с, что является нарушением работы естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни жилого помещения №, тем самым нарушены требования п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 01.03.2018 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, истец получил предписание об устранении нарушения в срок до 30.03.2018. В соответствии с предписанием истцом был запланирован осмотр вентиляционного канала, являющегося общим имуществом дома, расположенного в квартире ответчика, о чем ответчик была уведомлена. 07.03.2018 Жалимова В.К. воспрепятствовала осмотру вентиляционного канала, не позволив слесарю-сантехнику осмотреть общее имущество дома и произвести нужные промеры, о чем составлен акт. Поскольку без осмотра вентканала невозможно определить причину его нерабочего состояния и способ устранения дефекта, истец повторно предпринял попытку осмотреть его из помещения кухни ответчика. На 15.03.2018 был запланирован осмотр с участием специалиста ООО «СтройРесурс», о чем 12.03.2018 уведомлены Служба строительного надзора и ответчик, однако доступ в квартиру Жалимова В.К. не обеспечила. В связи с тем, что ответчик препятствует проведению работ по выявлению дефекта вентиляции в ее кухне, истец не может выполнить указанные в предписании работы. Кроме того, вентиляционный канал относится к общему имуществу, и ответчик нарушает права ТСЖ «Содружество-2006» как собственника имущества.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовому имуществу – вентиляционному каналу, расположенному по стояку квартиры №, через помещение принадлежащей ответчику кухни, специалистов ООО «Стройресурс», а также сотрудников ТСЖ «Содружество-2006», уполномоченных следить за техническим состоянием дома, а именно председателя ТСЖ и слесаря ТСЖ для выполнения работ по устранению дефектов вентиляции в указанном помещении в заранее согласованное время.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жалимова В.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнил требование о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования вентиляционного канала кухни.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жалимовой В.К., представителя Жалимовой В.К. - Зальцмана М.Ю., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Жалимова В.К. является собственником квартиры <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Содружество-2006».

19.02.2018 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по жалобе Жалимовой В.К. на ненадлежащую работу вытяжной вентиляции в кухне ее квартиры в отношении ТСЖ «Содружество-2006» проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, в ходе которой произведен замер скорости воздушного потока в вентиляционном отверстии в квартире ответчика, которая составила 0 м/с, в связи с чем сделан вывод о том, что система вытяжной вентиляции в помещении кухни жилого помещения № находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

По результатам проведения проверки ТСЖ «Содружество-2006» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2018 года.

02.03.2018 года истец заключил договор подряда с ООО «СтройРесурс» на выполнение работ по обследованию вентиляции в квартире ответчика.

03.03.2018 года истец уведомил Жалимову В.К. о необходимости обследования общего имущества в виде вентканала кухни в ее квартире 07.03.2018 года.

Как следует из акта от 07.03.2018 года, ответчик воспрепятствовала доступу в принадлежащее ей жилое помещение представителю ТСЖ, а слесарю-сантехнику, прошедшему в помещение кухни, не позволила провести полноценный осмотр вентканала и произвести необходимые промеры. Принято решение провести осмотр повторно с участием Службы строительного надзора и контроля, ООО «СтройРесурс», участкового уполномоченного ОП-1 и представителей правления ТСЖ «Содружество-2006».

12.03.2018 года Жалимой В.К. повторно вручено уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру 15.03.2018 года с целью обследования вентканала кухни.

15.03.2018 года ответчик доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ «Содружество-2006» и ООО «СтройРесурс» не обеспечила, вручила председателю ТСЖ уведомление, в котором указала, что работы по обследованию и прочистке вентиляционного канала должны проводится через чердак дома. По факту не предоставления доступа в жилое помещение составлен комиссионный акт.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Содружество-2006», суд первой инстанции исходил из того, что управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение, а пользователи обязаны его предоставить. Таким образом, у Жалимой В.К., как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества жилого дома, которое находится в ее помещении. В добровольном порядке требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра ответчиком не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой     инстанции.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителям ТСЖ «Содружество-2006», в том числе с привлечением подрядной организации, обоснованно, поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования вентиляционного канала кухни, отклоняются судебной коллегией, поскольку уведомление председателя ТСЖ о предоставлении возможности для обследования вентканала кухни в квартире ответчика 07.03.2018 года в 9-00 часов направлено Жалимовой В.К. 03.03.2018 года путем размещения его в почтовом ящике и на двери квартиры ответчика. При этом Жалимова В.К., получив от истца уведомление, зная о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение в указанное им дату, время, нарушила права истца по исполнению обязанности по осмотру квартиры, в связи с чем 12.03.2018 года ответчику повторно вручено уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру 15.03.2018 года в 10-00 часов с целью обследования вентканала кухни. 15.03.2018 года ответчик доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ не обеспечила, вручив председателю ТСЖ уведомление о проведении работ через чердак дома. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Жалимова В.К. была надлежащим образом извещена о проведении осмотра в принадлежащей ей квартире, однако о невозможности проведения осмотра помещения в назначенное время истца не уведомляла, для согласования иного времени осмотра в ТСЖ не обращалась.

Доводы Жалимовой В.К. об отсутствии у ООО «СтройРесурс» необходимых разрешений и лицензий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае заключение договора на выполнение работ относится к полномочиям правления ТСЖ «Содружество-2006».

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жалимовой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Харитонов А.С.

                                    Авходиева Ф.Г.