Решение по делу № 2-1572/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1572/14 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 06 » июня 2014 года город Тверь

Московский районный суд гор.Твери в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Греян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 22 копейки, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 99 804 рубля 22 копейки, просроченных процентов в размере 11907 рублей 85 копеек, неустойки в размере 4099 рубля 15 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2013 года истцом было одобрено заявление Павлова А.И. на получение банковской карты MasterCard Momentum с лимитом кредита 100 000 рублей. В тот же день Павлов А.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой Держателя и Заявлением-анкетой, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договором). Истец выполнил свои обязательства по договору, открыв в соответствии с п.3.3 Договора счет карты № и выдав ответчику карту MasterCard Momentum. Ответчик воспользовался данной картой, в связи с чем, банком производилось зачисление сумм на его судный счет и начислялись проценты, однако в нарушение условий договора свою обязанность, предусмотренную п.4.1.4 Договора, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа не выполнил. 28.02.2014 года ему было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.3.5 Договора, и уплате неустойки, предусмотренной п.3.9 Договора. Однако, ответчик требования банка не выполнил, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2014 года возникла взыскиваемая задолженность.

Представитель истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений истцом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой под уведомление. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Из отметок почтового отделения усматривается, что ответчику неоднократно оставлялись почтовые извещения, однако за получением судебной повестки он не явился, в связи с чем суд полагает, что он уклонился от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом позиции истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания исследованного в судебном заседании текста кредитного договора, составной частью которого является заявление-анкета на получение кредитной карты Павлова А.И., Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя установлено, что между истцом и ответчиком Павловым А.И. был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Павлову А.И. предоставляется кредитный лимит 100000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19%, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет удвоенную ставку за пользование кредитом.

Во исполнение данного договора ответчику был открыт счет карты № и выдана кредитная карта MasterCard Momentum.

Ответчик Павлов А.И. использовал полученную кредитную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в соответствии с п.1.2 Договора, однако установленную п.4.1.4 Договора обязанность ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа не выполнил. В связи с изложенным 28.02.2014 года истцом ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, установленной п.3.9 Договора. Требования банка ответчиком выполнены не были. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом по лицевому счету Павлова А.И., имеющимся в материалах дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика, при заключении кредитного договора, у суда нет.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя перед Банком обязательств, а именно не внесение платежей подтверждается представленными в суд выписками по лицевому счету и расчётами.

Сумма иска подтверждена расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на 01 апреля 2014 года, и составила <данные изъяты> рубль 22 копейки, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 99 804 рубля 22 копейки, просроченных процентов в размере 11907 рублей 85 копеек, неустойки в размере 4099 рубля 15 копеек.

Расчет проверен судом и признан достоверным, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при предъявлении иска госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением на сумму 3 516 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 22 копейки, всего <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московской районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Ю.Цветков