Решение по делу № 2-973/2024 от 27.02.2024

Дело №                                копия

59RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 апреля 2024 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Доронину Эдуарду Вячеславовичу, Дорониной Ларисе Михайловне, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя Дорониной Ларисы Михайловны, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Доронину Э.В., Дорониной Л.М., ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя Дорониной Л.М., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65275,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8158,26 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92000 руб. под 23,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания, получив возможность с использованием карты совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита / копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 92000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4859,55 руб. в платежную дату – 31 число месяца. При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Доронин Э.В., Доронина Л.М., ФИО1, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 65275,38 руб., в том числе: основной долг – 58835,81 руб., проценты за пользование кредитом – 6439,57 руб. Кредитор направил потенциальным наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Доронин Э.В., Доронина Л.М., ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя Дорониной Л.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением на получение карты (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и была направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 92000 руб., срок 24 мес., 23,9% годовых, пароль для подтверждения (л.д.18-20, 21-22, 23, 28, 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 92000 руб. (л.д. 53, 55-57).

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита).

В соответствии с пунктом 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2. общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.24-26).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами: 24 платежей в размере 4859,55 руб., платежная дата 31 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ (л.д.52-52 об.).

При заключении договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования по программе добровольного страхования № «Защита в связи со снижением оклада заемщика» в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.61-63).

Согласно справке, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.47).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 65275,38 руб., в том числе: основной долг – 58835,81 руб., проценты за пользование кредитом – 6439,57 руб. (л.д. 29-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 49-51 об.). Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для признания заявленного события- наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховым случаем, принято решение об отказе в выплате (л.д. 27).

Из наследственного дела (л.д. 78-99) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ее имущества являются мать Доронина Л.М., дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых оформлена предварительная опека, временно опекуном несовершеннолетних назначена Доронина Л.М. Отец Доронин Э.В. в присутствии нотариуса оформил отказ от причитающегося ему наследства в пользу матери наследодателя Дорониной Л.М. Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданы Дорониной Л.М., ФИО1, ФИО1 на наследственное имущество - транспортное средство марки № № № года выпуска, №, стоимостью, превышающей размер долга (115000 руб.).

Согласно выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 77, 100).

Из сообщения МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.76).

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства, возникшие из кредитных правоотношений, не прекращаются смертью должника. Ответственность по долгам наследодателя несут наследники принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная сумма иска не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.

Представленный расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Согласно пункта 1 статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.

Оформление наследственных прав малолетних осуществляется их законными представителями.

Согласно пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме ответчиками Дорониной Л.М., ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя Дорониной Л.М., которые в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются лицами, принявшими наследство после ее смерти.

Поскольку ответчик Доронин Э.В., являясь наследником умершего заемщика ФИО1, наследство после ее смерти не принял, оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли наследства, не имеется оснований для удовлетворения в отношении него исковых требований.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8158,26 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.14). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Дорониной Ларисы Михайловны (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (повторное свидетельство о рождении № № выдано Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (свидетельство о рождении № № выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Дорониной Ларисы Михайловны (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65275,38 руб. (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять рублей 38 копеек), в том числе: основной долг – 58835,81 руб., проценты за пользование кредитом – 6439,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,26 руб. (восемь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 26 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Доронину Эдуарду Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-39, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.