Решение по делу № 2-4155/2022 от 16.03.2022

Дело № №-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 04 июля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи             Исаковой Н.И.

    при секретаре                     ФИО2,

    с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 21.04.2022г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» исключить задолженность в размере 7153,38 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт из квитанции ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> в платежных документах месяца, следующего за вступившим в законную силу решением суда. Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы в размере 4901,39 руб. Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт. Решение суда вступило в законную силу 11.09.2020г.. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2021г. разъяснены права истца об обращении с иском об обязании исключить задолженность в квитанции по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара. Однако НКО «Фонд капитального ремонта МКД» неправомерно продолжает выставляет к оплате сумму задолженности и пеню в квитанциях. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) с заявлением № об исключении задолженности и пени на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 16.11.2021г. получен ответ заместителя генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» О.И., что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.08.2020г. региональным оператором по лицевому счету <данные изъяты> сумма задолженности по пени актуализирована. По вопросу исключения из квитанции задолженности сообщено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № у регионального оператора отсутствует обязанность по исключению задолженности из квитанции. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ начальника отдела № НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО4, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований об исключении задолженности с лицевого счета. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит суд обязать Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» исключить задолженность в размере 7512,65 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт из квитанции ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> в платежных документах месяца, следующего за вступившим в законную силу решением суда. Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы в размере 3756,33 руб. Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы – 1224,32 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Пояснил суду, что в платежном поручении должна быть указана сумма задолженности. При переходе права собственности имеющаяся задолженность переходит к новому собственнику. Судом установлено, что задолженность оплачена. Полагает, что положения закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены при разрешении данного спора. На основании изложенного считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> набережная в г. Краснодаре, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.08.2020г. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2020г. и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленными платежными документами подтверждено, что, начиная с августа 2020 по апрель 2022 взносы на капитальный ремонт МКД истец ФИО1 оплачивала в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.154, ч.1 ст.171 ЖК РФ, с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД.

Между тем, установлено, что имеющиеся квитанции, выставляемые истцу для оплаты взносов на капитальный ремонт, содержат информацию о наличии у ФИО1 задолженности в размере 7512,65 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данной связи требования об обязании НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» исключить задолженность в размере 7512,65 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт из квитанции ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> в платежных документах месяца, следующего за вступившим в законную силу решением суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и морального вреда, так как законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения, основанные на требованиях к фонду капитального ремонта в рамках безвозмездного оказания услуги, входящей в уставную деятельность, не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также сумму почтовых расходов в размере 1224,32 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» исключить задолженность в размере 7512 рублей 65 копеек по оплате взносов на капитальный ремонт из квитанции ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> в платежных документах месяца, следующего за вступившим в законную силу решением суда.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1224 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                      Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022г.