Решение по делу № 2-12/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2-12/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                       12.02.2013 г.

       Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томилова В.А.1 к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Томилов В.А. обратился с иском к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 пункта 2 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, иск подсуден мировому судье Усть-Цилемского судебного участка, при его рассмотрении надлежит применять требования  Закона о защите прав потребителей.

Истец был  уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на иске настаивает в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит истцу  в иске отказать по мотивам указанным в предоставленном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку  неявка сторон  спора  при их надлежащем извещении и  отсутствии  ходатайств  об отложении дела не препятствует разбирательству дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу статьи 5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012)  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования). Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ч.2.1 и 2.2 Закона размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу ст.12 ч.7 Закона -для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Статья 14.1 Закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу положений п.63 пп.б Правил страхования- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил страхования предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2012 г. в 7 часов 35 минут на 8-м километре автодороги Ухта-Вуктыл Республики Коми с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Томилова В.А., автомашина последнего получила технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <ФИО2> Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Сыктывкарском филиале СОАО «ВСК». Сыктывкарский филиал СОАО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Страховщиком проведена независимая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства от 10.04.2012 г. Согласно экспертного заключения (отчет) № 12.04.2012.44 произведенного ООО «РАНЭ-Северо-Запад» ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма была выплачена Томилову В.А. Истец приобрел, запасные части и произвел восстановление автомашины по собственной инициативе за счет выплаченного страхового возмещения и за свой счет. Истцом потрачено на приобретение запасных частей денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно вывода экспертного заключения (отчет) по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства № 12.04.2012.44 износ автомашины составлял 14%. Стоимость запасных частей с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Для восстановления автомашины истец обратился к ИП <ФИО3>, заключил с ним договор от 01.06.2012 г. на оказание услуги по ремонту автомобиля. За услугу по ремонту автомобиля истец уплатил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 26.06.2012 г., нарядом заказом, счетом на оплату № 1 от 27.06.2012 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру. Предоставленные в деле доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего Томилову В.А., сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение, которое складывается из разницы суммы потраченной истцом на приобретение запасных частей, с учетом износа, суммы оплаченной за услугу по ремонту автомашины и выплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, указанных в отчете об оказании юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу потребителя. Истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о выплате недополученного страхового возмещения и поэтому штраф с ответчика не подлежит взысканию. В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.100; 103;194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Томилова В.А.1 к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества (СОАО) «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Томилова В.А.1 недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества (СОАО) «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.02.2013 г. Мировой судья Неворотов В.В.