Решение по делу № 33-5307/2020 от 21.05.2020

Судья Охроменко С.А. Дело № 33-5307/2020 2.203

Дело № 2-2599/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шалунову Виктору Леонидовичу, Макаловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Шалунова Виктора Леонидовича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Третьяковой А.М.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шалунову Виктору Леонидовичу, Макаловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности в сумме 7896,28 рублей, госпошлины в размере 200 рублей по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012г. - отказать.

Встречные исковые требования Шалунова Виктора Леонидовича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный 19.10.2012г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым Виктором Леонидовичем на сумму 300000 рублей, исполненным 10.10.2017г.

Признать кредитный договор от 04.03.2013г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым Виктором. Леонидовичем на сумму 350000 рублей, исполненным 20.06.2016г.

Признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по передаче сведений о задолженности Шалунова Виктора Леонидовича по кредитному договору от 19.10.2012г. заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым Виктором Леонидовичем, в бюро кредитных историй.

Обязать АО «Россельхозбанк» подать сведения об исключении сведений о задолженности Шалунова Виктора Леонидовича по кредитному договору, заключенному 19.10.2012г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым Виктором Леонидовичем, из бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шалунова Виктора Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалунову В.Л., Макаловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2012 между истцом и ответчиком Шалуновым В.Л. заключен кредитный договор № 1249041/0288, согласно которому истец обязался предоставить Шалунову В.Л. кредит в размере 300 000 руб., под 19,75% годовых, со сроком возврата 19.10.2017, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Макаловой Е.С. Заемщиком нарушены п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж заемщиком был произведен 10.10.2017 в размере 5 103 руб. По состоянию на 25.01.2019 просроченная задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 5 261,37 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 1 334,64 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 1 228,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 72,13 руб., всего 7 896,28 руб. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шалунова В.Л., Макаловой Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1249041/0288 от 19.10.2012 в размере 7 896,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Шалунов В.Л. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2012 между АО "Россельхозбанк" и Шалуновым В.Л. был заключен кредитный договор № 1249041/0288, согласно условиям которого, банк предоставил кредит в размере 300 000 руб., на срок до 19.10.2017, под 19,75 % годовых. Для исполнения кредитного договора от 19.10.2012 банком был открыт лицевой счет № №. 04.03.2013 между банком и Шалуновым В.Л. был заключен кредитный договор № 1349041/0054, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., под 27,13 % годовых, на срок до 04.03.2016. Исполнение кредитного договора от 04.03.2013. осуществлялось посредством зачисления денежных средств на лицевой счет №. Таким образом, исполнение обоих кредитных договоров от 19.10.2019 и от 04.03.2013 осуществлялось путем зачисления денежных средств на один лицевой счет №. По состоянию на 08.06.2016 Шалуновым В.Л. внесены в банк на лицевой счет № денежные средства на общую сумму 672 850 руб.

09.06.2016 банк направил уведомление № 049-49-22/1588 о наличии у Шалунова В.Л. просроченной задолженности по кредитному договору №1349041/0054 в сумме 167 146,85 руб., в том числе по основному долгу – 125 063,67 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 42083.18 руб. Данным уведомлением предлагалось погасить указанную задолженность в срок до 24.06.2016. 20.06.2016 Шалуновым В.Л. внесены в банк денежные средства в сумме 209 150.00 руб., которые в этот же день отражены банком по лицевому счету по кредитному договору № 1349041/0054 от 04.03.2013 - 167 146,85 руб., по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 – 31 262,49 руб. 22.06.2016 из остатка на лицевом счете было списано согласно распоряжению банка от 22.06.2016 пени за просроченный основной долг по кредитному договору № 1349041/0054 от 04.03.2013 в сумме 9 050,19 руб., пени за просроченный основной долг по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 в сумме 1 679,41 руб.

Таким образом, Шалунов В.Л. внес по кредитному договору №1349041/0054 от 04.03.2013 в сумме 176 197,04 руб., по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 в сумме 32 941,90 руб. На конец дня 22.06.2016, начало и конец дня 27.06.2016, начало дня 06.07.2016г. положительный остаток Шалунова В.Л. денежных средств на лицевом счете составлял 11,06 руб.

22.06.2016 банк выдал Шалунову В.Л. справку о закрытии кредитного договора № 1349041/0054 от 04.03.2013. Также 22.06.2016 банк выдал график плановых платежей по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012, согласно которому необходимо было вносить ежемесячные платежи, начиная с 11.07.2016 до 19.10.2017г. на общую сумму 91 229,54 руб.

27.06.2016 Шалуновым В.Л. осуществлен плановый платеж по договору № 1249041/0288 в сумме 6 400 руб. 06.07.2016 часть этого платежа в сумме 3 409 рублей неправомерно зачислена банком на просрочку основного долга, неустойку (штрафы, пени) за просроченные проценты закрытого банком кредитного договора № 1349041/0054 от 04.03.2013.

По состоянию на 25.01.2019 денежные средства в сумме 3 409,68 руб. представляет собой предмет искового заявления банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков Шалунова В.Л., Макаловой Е.С. по кредитному договору 1249041/0288. С учетом процентов, начисленных на сумму задолженности 3 408,68 руб., цена иска составила 7896,28 руб.

Шалуновым В.Л. были направлены банку претензии заказными письмами 24.03.2017, 25.05.2017, 30.06.2017 с уведомлением о получении, однако действий, направленных на урегулирование разногласий по проблемной задолженности в досудебном порядке, банк не произвел. Кроме того, при погашении кредита Шалуновым В.Л. допущена переплата в сумме 57 108,40 руб., которую банк получил в качестве неосновательного обогащения. После 20.06.2016 Шалунов В.Л. внес банку по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 платежи общей суммой 91 401 руб. Всего за период с 20.06.2016 по 10.10.2017 были внесены, а банком отражены в лицевом счете денежные средства общей суммой 124 342,90 руб. Согласно отзыву банка от 31.05.2019 задолженность по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 на 20.06.2016г. составляла 113 303,79 руб. Переплата по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 составляет 11 039,11 руб. 20.06.2016 по кредитному договору № 1349041/0054 от 04.03.2013 Шалуновым В.Л. внесены, а банком отражены в лицевом счете 20-22.06.2016г. денежные средства в сумме 176 197,04 руб. Согласно отзыву банка от 31.05.2019 задолженность по кредитному договору № 1349041/0054 от 04.03.2013 на 20.06.2016 составляла 130 127,75 руб. Переплата по кредитному договору № 1349041/0054 от 04.03.2013 на 20.06.2016 года составляет 46 069,29 руб. Общий размер переплаты по кредитным договорам № 1249041/0288 от 19.10.2012, № 1349041/0054 от 04.03.2013 составляет 57 108,40 руб. Считает, что действия банка нарушают права потребителя.

Поскольку Шалунов В.Л. выполнил предусмотренные договором условия для погашения кредита, внес на лицевой счет в установленные сроки необходимые для гашения кредита суммы, достаточные для полного погашения задолженности по состоянию на 10.10.2017., однако, банк не списал в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012 размещенную по состоянию на 27.06.2016 на лицевом счете денежную сумму в размере 6 400 руб., не имея на то законных оснований, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, то действия банка по распределению поступивших денежных средств на ежемесячные платежи являются неправомерными.

В этой связи, Шалунов В.Л. просил признать кредитный договор № 1249041/0288, заключенный 19.10.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. на сумму 300 000 руб., исполненным 10.10.2017, признать кредитный договор № 1349041/0054, заключенный 04.03.2013 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. на сумму 350 000 рублей, исполненным 20.06.2016, взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Шалунова В.Л. 57 108,40 руб. неосновательного обогащения, признать незаконными действия АО "Российский сельскохозяйственный банк" по передаче сведений о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору № 1249041/0288, заключенному 19.10.2012 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. в бюро кредитных историй. Исключить сведения о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору № 1249041/0288, заключенному 19.10.2012 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. из бюро кредитных историй., взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Шалунова В.Л. 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Шалунова В.Л. штраф за неиспользование в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Третьякова А.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Шалунов В.Л. не обращался в банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности, чем нарушил условия кредитного договора и таким образом, внесение Шалуновым В.Л. денежных средств на расчетный счет не является досрочным погашением задолженности в полном объеме, а предполагает перерасчет задолженности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 19.10.2012 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шалуновым В.Л. заключен кредитный договор № 1249041/0288, согласно которому банк обязался предоставить Шалунову В.Л. кредит в размере 300 000 руб., под 19,75% годовых, со сроком возврата 19.10.2017, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства от 19.10.2012 №1249041/0288-001 поручителем по договору является Макалова Е.С., которая обязалась обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.Из выписки по счету следует, что платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

25.10.2017г. банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 24.11.2017г., указав о задолженности по основному долгу- 5261,37 руб., процентов за пользование кредитом -102,81 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.03.2013 между банком и Шалуновым В.Л. был заключен кредитный договор № 1349041/0054, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., под 27,13 % годовых, на срок до 04.03.2016, исполнение которого также осуществлялось посредством зачисления денежных средств на лицевой счет №, как и по кредитному договору № 1249041/0288.

09.06.2016 банк направил уведомление № 049-49-22/1588 о наличии у Шалунова В.Л. просроченной задолженности по кредитному договору 1349041/0054 в сумме 167 146,85 руб., а именно по основному долгу – 125 063,67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42 083,18 руб.

20.06.2016 Шалунов В.Л. внес в банк денежные средства в сумме 209 150 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №5605, выпиской из лицевого счета №.

Согласно выписке по лицевому счету, 20.06.2016г. и 22.06.2016г. внесенная Шалуновым В.Л. сумма 209 150 руб. была зачтена в погашение просроченной задолженности как по кредитному договору №1349041/0054, так и по кредитному договору № 1249041/0288. Так, 20.06.2016г. в счет погашения по кредитному договору №1349041/0054 зачислено 125063,67 руб. – в погашение просроченного основного долга ; 5064,08+23243,48+ 13775,62 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов, а также 22.06.2016г. зачислено 9050,19 руб. в счет погашения неустойки. Кроме того, по кредитному договору № 1249041/0288 зачислено 5000 руб. в погашение основного долга; 23057,81 руб.+ 3204,68 руб. в погашение просроченных процентов, а также 22.06.2016г. – 1679,41 руб. в счет погашения неустойки.

При этом 22.06.2016г. после проведения вышеуказанных операций по поступившим от Шалунова В.Л. 20.06.2016г. денежным средствам, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдал ему справку о том, что по состоянию на 22.06.2016 просроченная задолженность по кредитному договору №1349041/0054 от 04.03.201. погашена, договор закрыт.

Кроме того, в этот же день 22.06.2016г. банком выдан Шалунову В.Л. новый график платежей по кредитному договору № 1249041/0288, согласно которому ежемесячный платеж с июля 2016г. составлял менее 6400 рублей (так, на 11.07.2016г. – 6338,25 руб.).

Вместе с тем, 06.07.2016г. банк начислил истцу задолженность по кредитному договору №1349041/0054 в виде просроченных процентов в сумме 1657,26 руб. и неустойки в сумме 1754,42 руб.

27.06.2016 Шалуновым В.Л. осуществлен плановый платеж по кредитному договору № 1249041/0288 в сумме 6 400 руб. за июль 2016 г. (согласно графику платеж составлял 6338,25 руб.) по приходному кассовому ордеру № 611, из которых часть данного платежа в общей сумме 3 409,68 руб. была зачислена банком 06.07.2016 на гашение просроченных процентов и неустойки закрытого банком кредитного договора № 1349041/0054 от 04.03.2013 (лицевой счет, 06.07.2006, номер документа 4333, сумма 1 657,26 руб.; номер документа 4336, сумма 1752,42 руб.), в связи с чем, оставшейся суммы оказалось недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору № 1249041/0288, которая в связи с вышеуказанными обстоятельствами, по состоянию на 25.01.2019 составила сумму исковых требований: 7896,28 руб., а именно: просроченный основной долг – 5 261,37 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 1 334,64 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 1 228,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 72,13 руб.

Разрешая взаимные требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 315, 407, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о неправомерном зачете банком части платежа, внесенного Шалунова В.Л 27.06.2016 за июль 2016 г. по кредитному договору №1249041/0288 от 19.10.2012, в счет исполнения обязательств по договору №1349041/0054 от 04.03.2013, по которому ранее банком была выдана справка о закрытии кредита.

Судебная коллегия полагает согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку Шалунов В.Л. по направленному ему 09.06.2016 требованию банка внес 20.06.2016г. на лицевой счет денежную сумму достаточную для полного погашения кредита по кредитному договору №1349041/0054 от 04.03.2013, суд правомерно признал данный договор исполненным 20.06.2016г.

Учитывая, что 20.06.2016 Шалуновым В.Л. также полностью была погашена задолженность с пенями, штрафами, неустойками по кредитному №1249041/0288 от 19.10.2012 в сумме 32 941,90 руб. а в дальнейшем до 10.10.2017г. он внес на лицевой счет в установленные сроки необходимые для гашения кредита суммы, достаточные для полного погашения задолженности по состоянию на 10.10.2017, однако, в результате списания банком размещенной по состоянию на 27.06.2016 на лицевом счете денежной суммы в размере 6 400 руб. не в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № 1249041/0288 от 19.10.2012, а в счет гашения просроченных процентов и пени по закрытому ранее кредитному договору №1349041/0054 от 04.03.2013, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №1249041/0288 от 19.10.2012, суд также правомерно признал исполненным10.10.2017г. кредитный договор, заключенный сторонами 19.10.2012г.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Шалунову В.Л. и Маклаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1249041/0288 от 19.10.2012 в сумме 7896,28 руб., поскольку у банка после исполнения заемщиком 20.06.2017г. кредитного договора №1349041/0054 от 04.03.2013, отсутствовали основания для дальнейшего начисления и списания процентов и неустойки по данного договору.

Более того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

По смыслу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанной ситуации именно банк обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с тем, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств, с учетом возможных комиссий и платежей.

В данном случае, доказательств своевременного уведомления АО "Российский сельскохозяйственный банк" Шалунова В.Л. о недостаточности внесенной суммы для погашения кредитной задолженности как по договору №1349041/0054 от 04.03.2013, так и по договору №1249041/0288 от 19.10.2012 (ранее 25.10.2017г., в том числе после необоснованного списания из внесенной 26.06.2016г. согласно графику платежей по договору суммы 6400 руб. 06.07.2016г. в счет гашения сумм по другому кредитному договору) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "Российский сельскохозяйственный банк" о несоблюдении Шалуновым В.Л. условий кредитного договора при досрочном исполнении обязательств, что и повлекло невозможность формирования задолженности по кредитному договору №1349041/0054 от 04.03.2013 на 20.06.2016г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Шалунов В.Л. в указанный день внес в банк денежную сумму в соответствии с имевшейся просроченной задолженностью по кредитному договору №1349041/0054 в сумме 167 146,85 руб., о чем банк направил ему уведомление 09.06.2016г. При этом справку о закрытии данного кредитного договора, банк выдал заемщику лишь 22.06.2016г. после дополнительного начисления и списания из внесенных на лицевой счет денежных средств сумм неустойки.

При этом, заведомо зная о намерении Шалуновым В.Л. досрочно полностью погасить долг по кредитному договору 1349041/0054 (в том числе выдав соответствующую справку 22.06.2016г. и предоставив новый график платежей по кредитному договору №1249041/0288), внесении им необходимой для этого суммы 20.06.2016г., АО "Российский сельскохозяйственный банк" не только не принял никаких мер по извещению истца о недостаточности внесенной суммы, но и в одностороннем порядке спустя значительный период времени – 06.07.2016г. произвел списание сумм в счет уже погашенного кредитного обязательства, что, по сути, является злоупотреблением правом и недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал в пользу Шалунова В.Л. с АО "Российский сельскохозяйственный банк" компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме 500 руб., что согласуется с положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В остальной части решение суда лицами участвующими в деле не обжалуется, предусмотренных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" и удовлетворения встречных исковых требований Шалуновым В.Л., являются правильными, оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам жалобы банка, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою надлежащую правовую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Третьяковой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: