Решение по делу № 2-575/2021 от 09.06.2021

Дело №2-575/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000855-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Няндома                                                                                                  30 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Денежная истина» к Сидакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Денежная истина» (далее ООО МКК «Денежная истина») обратилось в суд с иском к Сидакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финэлемент» и Сидаковым С.П. был заключен договор микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финэлемент» сменил наименование на ООО «Финэлемент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финэлемент» и ООО МКК «Денежная истина» был заключен договор уступки прав требований №, право требования по договору микрозайма № перешли к ООО МКК «Денежная истина». Микрозайм предоставлен Сидакову В.П. в размере 50400 рублей под 102,2 процентов годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 634320 рублей, в том числе: 300000 рублей - сумма основного долга; 50400 рублей – сумма процентов за период с 14.12.2019 по 12.02.2020; 283920 рублей – проценты за период с 13.02.2020 по 15.01.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 634320 рублей, в том числе: 300000 рублей - сумма основного долга; 50400 рублей – сумма процентов за период с 14.12.2019 по 12.02.2020; 283920 рублей – проценты за период с 13.02.2020 по 15.01.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9543,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Денежная истина» не явился, представил заявление об отказе в исковых требований, в связи с нахождением в производстве Няндомского районного суда двух идентичных гражданских дел с одинаковыми исковыми требованиями к Сидакову С.П.

Ответчик Сидаков С.П., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В данном случае, суд исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Денежная истина» от иска к Сидакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Денежная истина» к Сидакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                          Е.Н. Воропаев