Решение по делу № 1-347/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого Каурова А.В.,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каурова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.06.2016 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.04.2020 по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2020 в отношении Каурова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.11.2021 Каурову А.В. установлены дополнительные административные ограничения.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кауров А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

B период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.06.2016 осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ Каурову A.B., решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амyре Хабаровского края от 13.03.2020 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Кауров A.B. достоверно знал o том, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2020, ему был установлен административный надзор c ограничениями в виде: регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графика, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания, a так же решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.11.2021 ему были установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за территорию района имени Лазо Хабаровского края без разрешения ОМВД России по району имени Лазо; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания (фактического нахождения) поднадзорного лица в период c 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

24.04.2020 при постановке на административный учет в ОМВД России по району им. Лазо Кауров A.B. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства по адресу: <адрес>

B период нахождения под административным надзором 27.04.2022 Кауров A.B., сменил место жительства на <адрес>, o чем уведомил инспектора административного надзора ОМВД России по району им. Лазо.

Кауров A.B. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, c целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, 11.05.2022, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехал за пределы муниципального района имени Лазо Хабаровского края. После чего 11.08.2022 был доставлен сотрудниками УУП ОМВД России по району им. Лазо к месту его регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Кауров А.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому Каурову А.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Кауров А.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Кауровым А.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кауров А.В. совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая Каурову А.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Кауров А.В. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Кауров А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Каурова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает объяснение Каурова А.В. данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали информацией о совершении Кауровым А.В. преступления, однако рассматривает это обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каурову А.В. не установлено. С учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным судом РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Административный надзор в отношении Каурова А.В. установлен решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2020 как за лицом, осужденным за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем оснований для повторного учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Кауровым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Каурову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Каурова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каурова А.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каурова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каурову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Каурова А.В. обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Каурова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Ю.С. Выходцева