Решение по делу № 2-10342/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-10342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центркомбанк ООО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Центркомбанк ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска, истец мотивирует, что 27 июня 2013г. между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ (кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом выдачи в размере 18 000 000 рублей, на срок по 25 июня 2018 года с уплатой не менее 14% годовых за пользование кредитом.

В рамках кредитного договора были заключены следующие соглашения:

1. соглашение №1 от 09.07.2013г., которым предоставлен первый транш в сумме 11 000 000 рублей на срок по 25.06.2018г.,

2. Соглашение №2 от 12.07.2013г., которым предоставлен второй транш в сумме 3 000 000 рублей на срок по 25.06.2018г.

3. Соглашение №3 от 25.07.2013г., которым предоставлен третий транш в сумме 4 000 000 рублей в срок по 25.06.2018г.

В соответствии с п.1 Соглашений денежные средства в качестве кредитов (траншей) в размере 18 000 000 рублей 00 коп. были перечислены заемщику на его счет № в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, а также выданы наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика от 20.07.2016г., платежным поручением №6978 от 09.07.2013г., расходными кассовыми ордерами №1 от 12.07.2013г., №1 от 25.07.2013г.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить транши и уплатить начисленные на них проценты, соблюдая условия, установленные соглашениями.

Согласно п.4 Соглашений проценты за пользование траншем заемщик уплачивает в рублях ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Проценты за последний месяц пользования траншем уплачиваются заемщиком одновременно с погашением всей или последней части суммы транша. Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом (траншем считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств в полном объеме на счет кредитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы траншей, а также по уплате процентов за пользование каждым траншем кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного основного долга, и 0,2% на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование траншами за каждый день просрочки (п.4.9, 5.3 Кредитного договора).

О необходимости погашения образовавшейся задолженности банк письменно обращался к заемщику и поручителю с соответствующими уведомлениями. Учитывая многократные и не прекращающиеся нарушения условий кредитного договора банк был вынужден в силу ст.811 ГК РФ, п.3.4 Кредитного договора потребовать в письмах № от 08.07.2014г., № от 08.08.2014г. досрочного возврата всех оставшихся сумм траншей вместе с причитающимися процентами. Данные требования оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор залога права требования по договору долевого участия в строительстве от 27.06.2013г. с ответчиком №, предметом которого является право требования к ООО «Глобус» (ИНН0253013755) по договорам о долевом участии в строительстве жилья №, №, №, заключенных 15.01.2013г. между ФИО3 и ООО «Глобус», следующих объектов:

1) 2-х комнатная <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ;

2) 2-х комнатная <адрес> на 3 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ.

3) 2-х комнатная <адрес> на 4 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ.

- Договор ипотеки № от 27.06.2013г. с ответчиком №, предметом которого является объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 825,6 кв.м., степень готовности 50%, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

- Договор поручительства №-П от 27.06.2013г. с ответчиком №.

    По состоянию на 03.06.2016г. задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от 27.06.3013г. составляет 32 466 891 рубль 63 копейки, в том числе:

    - просроченный основной долг – 15 610 000 рублей 00 коп.;

    - пени по просроченному основному долга (период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г.) – 6 563 809 руб.98 коп.

    - просроченные проценты (период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) –

6 257 628 руб. 56 коп.;

    - пени по просроченным процентам (период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г.) – 4 009 862 руб.93 коп.

    - начисленные проценты (период с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.) – 25 590 руб.16 коп.

На основании вышеизложенного истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Центрально коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по Кредитному договору №-КЛ от 27.06.2013г. в размере 32 466 891 руб.63 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 15 610 000 руб. 00 коп.;

- пени по просроченному основному долгу (период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г.) – 6 563 809 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты (период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) – 6 257 628 руб.56 коп.;

- пени по просроченным процентам (период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г.) – 4 009 862 руб.93 коп.

- начисленные проценты (период с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.) – 25 590 руб.16 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде:

- права требования к ООО «Глобус» (ИНН №) по договорам о долевом участии в строительстве жилья №, №, №, заключенным 15.01.2013г. между ФИО3 и ООО «Глобус», следующих объектов:

1) 2-х комнатная <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ;

2) 2-х комнатная <адрес> на 3 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ.

3) 2-х комнатная <адрес> на 4 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ.

Определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 4 274 025 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО4 в виде:

- объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 825,6 кв.м., степень готовности 50%, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 12 740 906 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Глобус» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила расходы по экспертизе ООО «Компания+» взыскать с ответчиков.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013г. между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ (кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом выдачи в размере 18 000 000 рублей, на срок по 25 июня 2018 года с уплатой не менее 14% годовых за пользование кредитом.

В рамках кредитного договора были заключены следующие соглашения:

1. Соглашение №1 от 09.07.2013г., которым предоставлен первый транш в сумме 11 000 000 рублей на срок по 25.06.2018г.,

2. Соглашение №2 от 12.07.2013г., которым предоставлен второй транш в сумме 3 000 000 рублей на срок по 25.06.2018г.

3. Соглашение №3 от 25.07.2013г., которым предоставлен третий транш в сумме 4 000 000 рублей в срок по 25.06.2018г.

В соответствии с п.1 Соглашений денежные средства в качестве кредитов (траншей) в размере 18 000 000 рублей 00 коп. были перечислены заемщику на его счет № в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, а также выданы наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика от 20.07.2016г., платежным поручением №6978 от 09.07.2013г., расходными кассовыми ордерами №1 от 12.07.2013г., №1 от 25.07.2013г.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить транши и уплатить начисленные на них проценты, соблюдая условия, установленные соглашениями.

Согласно п.4 Соглашений проценты за пользование траншем заемщик уплачивает в рублях ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Проценты за последний месяц пользования траншем уплачиваются заемщиком одновременно с погашением всей или последней части суммы транша. Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом (траншем считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств в полном объеме на счет кредитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы траншей, а также по уплате процентов за пользование каждым траншем кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного основного долга, и 0,2% на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование траншами за каждый день просрочки (п.4.9, 5.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:

- договор залога права требования по договору долевого участия в строительстве от 27.06.2013г. с ответчиком №, предметом которого является право требования к ООО «Глобус» (ИНН0253013755) по договорам о долевом участии в строительстве жилья №, №, №, заключенным 15.01.2013г. между ФИО3 и ООО «Глобус», следующих объектов:

1) 2-х комнатная <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ;

2) 2-х комнатная <адрес> на 3 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ.

3) 2-х комнатная <адрес> на 4 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ.

- Договор ипотеки № от 27.06.2013г. с ответчиком ФИО4, предметом которого является объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 825,6 кв.м., степень готовности 50%, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

- Договор поручительства №-П от 27.06.2013г. с ответчиком ФИО3

     В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Кировским районным судом г.Уфы от 08 сентября 2016г. назначена судебная экспертиза о проведении рыночной стоимости объектов, проведение которой поручено ООО «Компания+».

    Согласно заключению эксперта ООО «Компания+» №, рыночная стоимость (с учетом округления) объектов составляет:

- жилое помещение - двухкомнатная квартира: РБ Кармаскалинский район, д.Кабаково, <адрес>, общ.пл.58.15 кв.м – 1727 000,00 руб.;

- жилое помещение – двухкомнатная квартира: РБ, Кармаскалинский район, д.Кабаково, <адрес>, общ.пл.58,15 кв.м., - 1727 000,00 руб.;

- жилое помещение – двухкомнатная квартира: РБ, Кармаскалинский район, д.Кабаково, <адрес>, общ.пл.58,15 кв.м. – 1727 000,00 руб.;

- объект незавершенного строительства – РБ, г.Уфа, <адрес>, общ.пл. 825,6 кв.м. – 10 300 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г.Уфы по ходатайству представителя ответчика ФИО4 о проведении повторной судебной экспертизы, назначена экспертиза в ООО «Агенство «Башкомоценка». Гражданское дело возвращено в суд без проведении экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку проведение ее не представилось возможным из-за отсутствия проектной и технической документации, относящейся к предмету экспертизы.

    По ходатайству эксперта ООО «Агентство «Башкомоценка» в адрес ФИО4 была сделана телефонограмма об обеспечении доступа на объект, о предоставлении документов для проведения экспертизы, однако последней запрашиваемые документы эксперту не предоставлены, доступ для проведения экспертизы не обеспечен.

Согласно пунктам 1, 2 ГК РФ статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 несет солидарную ответственность по указанным кредитным договорам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договоров поручительства № 270613/01-П от 27 июня 2013г., ипотеки №270613/021-З от 27 июня 2013г. кредитная линия, в сумме 18 000 000рублей, предоставляется на срок по 25 июня 2018 года. Таким образом, срок поручительства установлен в соответствии с требованиями статьи 190 ГК РФ и на момент подачи иска -21.07.2016 не истек.

Согласно п.п.3.1 – 3.4 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк вправе требовать исполнении я обязательства от заемщика и поручителя как совместно, так и по отдельности притом как полностью, так и в части долга.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности банк письменно обращался к заемщику и поручителям с соответствующими уведомлениями. Данные требования оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

По состоянию на 03.06.2016г. задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от 27.06.3013г. составляет 32 466 891 рубль 63 копейки, в том числе:

    - просроченный основной долг – 15 610 000 рублей 00 коп.;

    - пени по просроченному основному долга (период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г.) – 6 563 809 руб.98 коп.

    - просроченные проценты (период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) –

6 257 628 руб. 56 коп.;

    - пени по просроченным процентам (период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г.) – 4 009 862 руб.93 коп.

    - начисленные проценты (период с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.) – 25 590 руб.16 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Центрально коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по Кредитному договору №-КЛ от 27.06.2013г:

- просроченный основной долг – 15 610 000 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты (период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) – 6 257 628 руб.56 коп.;

- начисленные проценты (период с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.) – 25 590 руб.16 коп.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса ФИО2 сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера пери (неустойки) суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по просроченному основному долгу (период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г.) составляет 6 563 809 руб.98 коп.; пени по просроченным процентам (период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г.) составляет – 4009862 руб.93 коп.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени по просроченному основному долгу за период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г. в размере 6 563 809 руб.98 коп.; пени по просроченным процентам за период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г. в размере 4009862 руб.93 коп., вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу за период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г. до 1 000 000 руб., пени по просроченным процентам за период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г. до 500 000 руб.

Далее. Согласно п.3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателю в суд с ответствующим иском.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении размера подлежащего взысканию по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в пользу истца: жилое помещение - двухкомнатная квартира: РБ Кармаскалинский район, д.Кабаково, <адрес>, общ.пл.58.15 кв.м.; жилое помещение – двухкомнатная квартира: РБ, Кармаскалинский район, д. Кабаково, <адрес>, общ.пл.58,15 кв.м., жилое помещение – двухкомнатная квартира: РБ, Кармаскалинский район, д. Кабаково, <адрес>, общ.пл.58,15 кв.м.; объект незавершенного строительства – РБ, г.Уфа, <адрес>, общ.пл. 825,6 кв.м., определенной в Заключении эксперта ООО "Компания+" N 261016/4 от ДД.ММ.ГГГГг. оснований не доверять которому у суда не имеется: экспертиза была проведена специалистом, имеющие высшее образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж судебно-экспертной деятельности. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертом были исследованы все представленные на экспертизу материалы дела, проведен экспертный осмотр в присутствии сторон, даны аргументированные ответы на все постановленные перед ним вопросы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; заключение не содержит противоречий, выводы эксперта мотивированы.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде: 1) 2-х комнатная <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ; 2) 2-х комнатная <адрес> на 3 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ. 3) 2-х комнатная <адрес> на 4 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ. Определив порядок реализации путем продажи квартир с публичных торгов, установив начальную продажную цену общую на три квартиры по залоговой оценке в размере 4144 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартир.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО4 в виде: объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 825,6 кв.м., степень готовности 50%, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 8240 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

По определению Кировского районного суда г.Уфы от 8 сентября 2016г. проведена экспертиза, расходы которой в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, т.к. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ответчики являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Центркомбанк ООО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Центрально коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по Кредитному договору №-КЛ от 27.06.2013г. в размере 23 393 218 руб. 72 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 15 610 000 руб. 00 коп.;

- пени по просроченному основному долгу (период с 01.11.2014г. по 03.06.2016г.) – 1000 000рублей;

- просроченные проценты (период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) – 6 257 628 руб.56 коп.;

- пени по просроченным процентам (период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г.) – 500 000рублей.

- начисленные проценты (период с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.) – 25 590 руб.16 коп.

II. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде:

- права требования к ООО «Глобус» (ИНН 0253013755) по договорам о долевом участии в строительстве жилья №, №, №, заключенным 15.01.2013г. между ФИО3 и ООО «Глобус», следующих объектов:

1) 2-х комнатная <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ;

2) 2-х комнатная <адрес> на 3 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес>, Кармаскалинского района РБ.

3) 2-х комнатная <адрес> на 4 этаже пятиэтажного дома (общая проектная площадь 58,15 кв.м., в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 3,65 кв.м.), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, секция А по <адрес> района РБ.

Определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену на указанные квартиры по залоговой оценке в размере 4144 800 рублей.

III. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО4 в виде:

- объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 825,6 кв.м., степень готовности 50%, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 8240 000 рублей.

IV. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Компания+» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     Ивченкова Ю.М.