Решение от 16.03.2021 по делу № 8Г-1660/2021 [88-2550/2021] от 18.02.2021

                                                                                                            № 88-2550/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            16 марта 2021 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего Мертиковой В.А..

          судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.,

          рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело №2-186/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к садоводческому огородническому некоммерческому товариществу «Калинка» (далее – СОНТ «Калинка») о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов и по иску ФИО4, ФИО3 к СОНТ «Калинка», ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений общего собрания, ликвидировать СОНТ «Калинка»

          по кассационной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО1 на решение Первореченкого районного суда г.Владивостока от 7 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО9, представителей ФИО5 и ФИО1 – ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО3 – ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, а также представителя ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока – ФИО12, полагавшей принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к СОНТ «Калинка», уточнив который просили обязать ответчика предоставить список проведенных собраний членов СОНТ «Калинка» ОГРН № в период с 2012 года по настоящее время; признать решения общего собрания членов СОНТ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав на то, что оспариваемые общие собрания проведены в отсутствие кворума, о проведении указанных собраний истцы не были проинформированы, чем нарушены их права.

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к СОНТ «Калинка», ИФНС по <адрес>, в котором просили признать недействительными протоколы общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать СОНТ «Калинка» ОГРН 1122543007135, ссылаясь на отсутствие кворума, неправомерный учет при подсчете 12 голосов лиц, не являющихся членами СОНТ «Калинка», отсутствие у истцов членства в СОНТ «Калинка», а также на наличие в СОНТ «Калинка» длительного корпоративного конфликта, в ходе которого допускаются существенные злоупотребления, отсутствие на сегодняшний день правления и невозможность достижения уставных целей Общества.

Решением Первореченкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворены в части. Признаны недействительными решения общего собрания членов СОНТ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказано.

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к СОНТ «Калинка» удовлетворены в части. Признаны недействительными решения общего собрания членов СОНТ Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания 2\2019). В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 о ликвидации СОНТ «Калинка» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 о ликвидации СОНТ «Калинка» ОГРН №, в отмененной части принято новое решение, которым данные требований удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в полном объеме, решения суда первой инстанции – в части удовлетворенных исковых требований ФИО4, ФИО3, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителей, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Удовлетворяя исковые требования сторон в части признания недействительными решений общих собраний СОНТ «Калинка», суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникших правоотношений, ч. 1 ст. 181.1, ч. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, и исходил из того, что при проведении общих собраний, на которых были приняты оспариваемые решения, необходимый кворум отсутствовал.

         Установив, что вступившими в законную силу судебными актами установлен состав членов СОНТ «Калинка» в 40 человек, а доказательств того, что на дату проведения оспариваемых общих собраний произошло изменение состава участников товарищества, в том числе приняты новые члены либо исключены старые, не представлено, при этом на собраниях присутствовало менее 50% от общего числа участников Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решений, принятых на этих собраниях, недействительными.

         Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

         Вместе с тем, действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части ликвидации СОНТ «Калинка».

         Установив, что в СОНТ «Калинка» имеет место длительный корпоративный конфликт, в ходе которого его участниками допускаются существенные злоупотребления, правление отсутствует, принимаемые с 2012 года общим собранием решения признаны недействительными в связи с отсутствием кворума, что делает невозможным принятие решений, отсутствие легитимных органов управления хозяйствующего субъекта затрудняет его нормальную деятельность, вследствие чего осуществление уставных целей товарищества, как и иной способ урегулирования конфликта невозможны, судебная коллегия пришла к выводу о наличии необходимой совокупности условий для ликвидации общества по основаниям, указанным в пп.5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

          Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявители выражают несогласие с выводом судов относительно количественного состава СОНТ «Калинка», а также с выводом об отсутствии кворума при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и отсутствии доказательств того, что на дату проведения оспариваемых общих собраний произошло изменение состава участников товарищества, настаивая на том, что такие выводы судов постановлены ввиду неверной оценки доказательств, неполноты исследования материалов дела, в нарушение ст. 61 ГПК РФ. Указывают на незаконность ликвидации СОНТ «Калинка», полагая, что такое решение постановлено в нарушение требований ст. 61 ГК РФ. Кроме того, настаивают на том, что ФИО4 и ФИО3, по требованию которых судом принято решение о ликвидации товарищества, его участниками не являются.

          Приведенные доводы основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений не являются.

          Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

          В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

         ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ N 64 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) (░░░░░ 26).

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░».

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░).

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░5, ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░░░░░