Решение по делу № 2-624/2022 (2-6042/2021;) от 09.12.2021

дело №2-624/2022

УИД 26RS0002-01-2021-008949-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022г.                                                                 г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в

составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой М. М., Сергеева В. В., Кунаковской А. В., Величко М. В. к администрации г.Ставрополя, Алибутаевой О. И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Сергеева М.М., Сергеев В.В., Кунаковская А.В., Величко М.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ставрополя о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Судом в качестве соответчика привлечена Алибутаева О. И..

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора дарения от 22.08.2005, заключенного с Кожуховой В. И., истцам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 1992 году у Кожуховой В.И. возникло право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, при регистрации перехода права собственности на жилой дом, регистрация перехода права собственности на земельный участок за истцами не производилась.

Сославшись на ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), истцы считают, что одновременно с переходом права общей долевой собственности на жилой дом к ним от Кожуховой В.И. перешло и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок пропорционально размеру их долей в жилом доме. Полагают, что отказ Кожуховой В.И от права пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка не имеет правового значения, поскольку указанным правом в силу закона она не владела с даты регистрации перехода права собственности на жилой дом. Данный документ был необходим для погашения в ЕГРН записи о ее праве на участок для последующего его переоформления.

С учетом изложенного просят, признать за ними право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истцы Сергеева М.М., Сергеев В.В., Кунаковская А.В., Величко М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Сергеева В.В., Кунаковской А.В., Величко М.В. по доверенности Сидельникова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Алибутаева О.И. и ее представитель по ордеру Игнатьева Т.А. просили в иске отказать, пояснив, что в настоящее время площадь жилого дома, принадлежащего Алибутаевой О.И., увеличилась, однако доли не были перераспределены. Кроме того, сложился порядок пользования спорным земельным участком, ответчику принадлежит часть земельного участка больше чем 1/2 доля в праве.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 22.08.2005 между Кожуховой В.И. и Сергеевой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой (в настоящее время Кунаковской) А. В., Сергеевым В.В., Ворониной (в настоящее время Величко) М.В. был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому даритель Кожухова В.И. подарила, то есть передала право долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки (1/2 долю в праве) по                                        <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенные на земельном участке площадью 518 кв. м плюс минус 8 кв. м, одаряемым Сергеевой М.М., Сергеевой А.В., Сергееву В.В., Ворониной М.В.

Истцам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2005. Основанием для регистрации права является вышеуказанный договор дарения.

Сособственником оставшейся 1/2 доли дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ответчик Алибутаева О.И.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030739:58 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Однако, данный договор дарения не содержит сведений о передаче Кожуховой В.И. права собственности на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствующей принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Ставрополя <номер обезличен> от 20.11.1992 Кожуховой Е.Я. в пожизненное наследуемое владение предоставлена 2/6 доли в праве на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Кожуховой В.И. - 1/6 доля в праве, Маскалевой О.И. – 1/2 доля в праве, под индивидуальную жилищную застройку.

После смерти Кожуховой Е.Я. на основании завещания от 09.12.1997 Кожухова В.И. унаследовала принадлежащие наследодателю 2/6 доли в праве на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный кодекс РФ, закрепляющий принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с 30.10.2001.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возникло у Кожуховой В.И. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю реестровых дел (на диске) при регистрации перехода права собственности на жилой дом переход права на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок Кожуховой В.И. не производился.

При этом законодатель не наделяет гражданина, владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, правом на распоряжение данным участком, т.е. правом продать, подарить, обменять спорный земельный участок.

Согласно абзацу 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

С учетом вышеизложенных норм права, учитывая, что спорный участок находился в фактическом владении и пользовании правопредшественников истцов, а после заключения договора дарения ? доли жилого дома находится во владении и пользовании истцов, ввиду приобретения права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании за ними права общей долевой собственности по 1/8 доли (соответствующей доле в праве на дом) за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требований к администрации г.Ставрополя суд отказывает истцам, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика Алибутаевой О.И. и ее представителя о том, что ей принадлежит часть земельного участка больше чем 1/2 доля в праве опровергаются материалами дела и представленными суду реестровыми делами, из которых следует, что Алибутаевой О.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по                                 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок, Алибутаевой О.И. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю были представлены договор мены домовладений от <дата обезличена>, свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение. Каких-либо иных доказательств увеличения ее доли в земельном участке, как это требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеевой М. М., Сергеева В. В., Кунаковской А. В., Величко М. В. к администрации г.Ставрополя, Алибутаевой О. И. о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Сергеевой М. М., Сергеевым В. В., Кунаковской А. В., Величко М. В. право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о признании права является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой М. М., Сергеева В. В., Кунаковской А. В., Величко М. В. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022.

Судья                                                               А.Д. Крикун