Решение по делу № 33-1633/2024 от 18.01.2024

Судья Новикова О.Б.                                                  Дело № 33-1633/2024

УИД 34RS0008-01-2012-005807-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г.                                            г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2192/2023 по заявлению представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности Брусницына Д. С. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № 2-6367/2012 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Волна», Глонти И.Н., Гончаровой О. Н., Кандашвили В., Гончарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности Жабковской Г. В.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2023 г., которым ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 г. по делу № 2-6367/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Волна», Глонти И.Н., Гончаровой О.Н., Кандашвили В., Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 г. по делу № 2-6367/2012 произведено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя ЗАО «Банк Интеза» заменена на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

15 сентября 2023 г. представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился в суд с заявлением, поданном в электронном виде, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-6367/2012 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в отношении должника Гончарова С.В. на основании выданного исполнительного листа № <...> Ворошиловским РОСП возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое окончено и исполнительный лист заявителю не возвращался.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2023 г. по делу № 2а-2233/2023 ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Кузнецову В.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 29 сентября 2016 г. незаконным, возложении обязанности.

Указанным решением установлено, что исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное в отношении должника Гончарова С.В., окончено 22 декабря 2016 г., материалы исполнительного производства уничтожены, документы, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа, не представляется возможным, в связи с истечение срока хранения исполнительного производства.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности Жабковская Г.В. оспаривает законность вынесенного определения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требования, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 г. по делу № 2-6367/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Волна», Глонти И.Н., Гончаровой О.Н., Кандашвили В., Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 г. по делу № 2-6367/2012 произведено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя ЗАО «Банк Интеза» заменена на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2023 г. по делу № 2а-2233/2023 ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Кузнецову В.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 29 сентября 2016 г. незаконным, возложении обязанности.

Указанным решением установлено, что исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное в отношении должника Гончарова С.В., окончено 22 декабря 2016 г., материалы исполнительного производства уничтожены, документы, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа, не представляется возможным, в связи с истечение срока хранения исполнительного производства.

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ссылалось на то, что исполнительный лист № <...>, выданный в отношении должника Гончарова С.В., после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращался.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что исполнительное производство № <...>-ИП окончено 22 декабря 2016 г., сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства не имеется, пришел к выводу, что установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в полном объеме.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Частью 1 ст. 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и следует из вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2023 г. по делу № 2а-2233/2023 что исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное в отношении должника Гончарова С.В., окончено 22 декабря 2016 г., материалы исполнительного производства уничтожены, документы, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа, не представляется возможным, в связи с истечение срока хранения исполнительного производства.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В то же время заявителем ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом-исполнителем и невозможность возврата.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции Ворошиловским РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области представлены сведения, согласно которым, исполнительное производство в отношении Гончарова С.В., возбужденное на основании исполнительного листа № 029833891, после его окончания 22 декабря 2016 г. не возбуждалось.

Таким образом, поскольку установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что с момента предъявления исполнительного листа № <...> к исполнению в 2016 году, после перехода к ООО «Коллекторское агентство «Содействие» прав требований задолженности по гражданскому делу 2-6367/2012, до момента обращения в суд с административном иском в 2023 году, ООО «Коллекторское агентство «Содействие», как заинтересованным в исполнении решения суда лицом, принимались меры по выяснению хода и стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд обоснованного пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности Жабковской Г. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий