Решение по делу № 8Г-9080/2021 [88-10711/2021] от 26.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10711, 2-295/18-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Курска к Компанец Дмитрию Николаевичу, Компанец Виктору Николаевичу, Коньшиной Галине Александровне, Давыдовой Полине Федоровне, Минакову Якову Александровичу, Тимоновой Елене Геннадьевне, Головенкову Владимиру Ивановичу, Воронову Юрию Владимировичу, Леонтьевой Людмиле Васильевне о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

по кассационной жалобе Тимоновой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Компанец Д.Н., Коньшиной Г.А., Давыдовой П.Ф., Минакову Я.А., Тимоновой Е.Г., Головенкову В.И., Компанец В.Н., Воронову Ю.В., Леонтьевой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С 2003 г. строением никто не пользуется; оно пришло в негодность, не электрифицировано, не имеет газо- и водоснабжения. Износ строения составляет 70 процента, является ветхим, аварийным, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Ответчики уклоняются от обязательства по его демонтажу.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2020 г., постановлено:

«Принять решение о продаже с публичных торгов жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Компанец Дмитрию Николаевичу, Коньшиной Галине Александровне, Давыдовой Полине Федоровне, Минакову Якову Александровичу, Тимоновой Елене Геннадьевне, Головенкову Владимиру Ивановичу, Компанец Виктору Николаевичу, Воронову Юрию Владимировичу, Леонтьевой Людмиле Васильевне, с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе Тимоновой Е.Г. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Компанец Д.Н. (6/200 доли), Коньшиной Г.А. (21/400 доли), Давыдовой П.Ф. (21/400 доли), Минакову Я.А. (11/100 доли), Тимоновой Е.Г. (87/600 доли), Головенкову В.И. (7/100 доли), Компанец В.Н. (29/200 доли), Воронову Ю.В. (24/200 доли), Леонтьевой Л.В. (19/200 доли).

Постановлением администрации г. Курска от 19 июня 2019 г. № 1140 орган местного самоуправления уполномочил администрации округов, в том числе, администрацию Центрального округа г. Курска, на выдачу предупреждений собственникам жилых домов, расположенных на территории соответствующего округа, и комнат в таких домах, которые используют их не по назначению, систематически нарушают права и интересы соседей либо бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение, о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – с назначением собственнику соразмерного срока для ремонта помещения, а также на подачу искового заявления в суд о продаже с публичных торгов жилых домов, расположенных на территории соответствующего округа, и комнат в таких домах, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт.

1 августа 2019 г. комиссия в составе сотрудников администрации ЦО                   г. Курска произвела выезд по указанному выше адресу, с целью проверки состояния жилого дома. В результате проверки установлено, что кровля жилого дома разрушена, частично обвалилась; кирпичная кладка отошла и частично обвалилась; окна разбиты, в доме складируется мусор; двери отсутствуют. Ограждение частично разрушено, покос травы не осуществлен. В доме длительное время никто не проживает, он отключен от коммуникаций. Дом находится в разрушенном, аварийном состоянии. По результатам проверки составлен акт.

Из материалов дела следует, что в период времени с июня по сентябрь 2019 г. администрацией Центрального округа г. Курска в адрес собственников направлялись уведомления о необходимости устранения допущенных нарушений с установлением срока для их устранения до 20 августа 2019 г., до 10 октября 2019 г. с уведомлением о том, что в случае неисполнения собственниками работ по реконструкции дома органом местного самоуправления будут предприняты меры, предусмотренные ст. 293 ГК РФ.

При повторном обследовании жилого дома (22 августа 2019 г.) комиссией установлено, что недостатки не устранены.

Судом установлено, что до настоящего времени каких-либо работ по восстановлению жилого дома ответчиками не произведено.

С 2003 г., после того, как в доме произошел пожар, и часть помещений сгорела, в доме никто не проживает, работ по его восстановлению и поддержанию в надлежащем состоянии не осуществляет.

В целях установления физического износа спорного жилого дома, его технического состояния, судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось федеральному бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы.

Экспертом в заключении от 3 июля 2020 г. № 546/16.1-2 сделан вывод о том, что физический износ основного строения под литерой А составляет 66 %, основного строения под литерой А1 -71%, характеризуется как ветхое состояние. Жилой дом под литерой А1 разрушен пожаром, сохранился фундамент и частично стены. Жилой дом под литерой А в настоящее время не эксплуатируется, отключен от коммуникаций, территория земельного участка огорожена сплошным ограждением, не обрабатывается, имеются заросли травы, кустарников и деревьев.

Конструкция исследуемого жилого дома имеет видимые повреждения: перекос, выпучивание, прогибы, искривление горизонтальных линий фасада и отклонение от вертикали; имеются заметные прогибы в перекрытиях; выпучивание и частичное разрушение облицовки; полное отсутствие кровельного покрытия, прогибы и повреждения стропильной системы и обрешетки; наблюдается перекос оконных и дверных проемов, все сопряжения нарушены, повреждены стеклянные оконные блоки, дверные блоки. Техническое состояние данных конструкций аварийное, что исключает возможность безопасной эксплуатации данного строения. Соответственно, домовладение представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 210, 253,                       293 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, исходил из того, что спорное строение является аварийным, грозит причинением вреда в случае обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлены доказательства содержания имущества в надлежащем состоянии и принятия мер к их устранению, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права                         (ст. 293 ГК РФ).

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения ст. 293 ГК РФ заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (решения от 23 сентября 1982 г. по делу «Спорронг и Леннрот против Швеции», от                     21 февраля 1986 г. по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства», от 30 мая 2000 г. по делу «Карбонара и Вентура против Италии»).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, положения ст. 293 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Между тем судом апелляционной инстанции неправильно истолкована указанная норма закона, вследствие чего неправильно установлены правоотношения сторон спора, не применен закон, подлежащий применению (ст. 196 ГПК РФ), и применен закон, не подлежащий применению                                 (ст. 293 ГК РФ).

Прекращая право собственности ответчиков на жилой дом, суды первой и апелляционной инстанций не указали, в чем выражалось систематическое нарушение ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц, либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения в установленном законом порядке.

Судом не принято во внимание, что обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, частично разрушен пожаром, и в этой связи не эксплуатируется и отключен от коммуникаций, требования администрации, по сути, направлены на прекращение за ответчиками права собственности на жилой дом в связи с его разрушением.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные выше нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи