Решение по делу № 2-135/2020 от 19.08.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-135/2020

12 августа 2020 года                                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Левадко Н.В.,

ответчика Кузьмука Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Виктора Сергеевича к Крамарю Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Севтранс-Сервис», Кузьмуку Роману Владимировичу, Пицун Ирине Петровне, Буевич Вере Геннадиевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В августе 2019 года Яковлев В.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -                  338 585,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000,00 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 586,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 07.06.2019 года, около 06:20 часов, на <адрес> в городе Севастополе, водитель                 ФИО12, управляя автобусом «БАЗ», гос.номер №, не правильно выбрал безопасную дистанцию перед а/м «КИА», гос.номер №, двигающимся впереди в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, от чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением от 07.06.2019 года водитель ФИО12 признан виновным в нарушении требований ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением о привлечении к административной ответственности установлена вина ФИО12 в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «КИА», гос.номер №, принадлежит истцу Яковлеву В.С. на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО8 № 8144 от 17.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА», гос.номер №, составляет 338 585,00 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автобуса «БАЗ» ФИО12, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была. Согласно материалам производства по делу об административном правонарушении,                        ФИО12 является водителем маршрутного транспортного средства и в момент ДТП двигался по своему маршруту. Собственником автобуса «БАЗ», гос.номер №, является ответчик Крамарь С.А.

В ходе производства по делу 25.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Севтранс-Сервис», с которым, согласно пояснениям собственника автобуса ФИО9 водитель ФИО12 находился в трудовых отношениях.

Также в ходе производства по делу от ООО «Севтранс-Сервис» поступили письменные возражения на иск согласно которых в момент ДТП водитель ФИО12 не выполнял трудовую функцию, а сам автобус не находился в ведении общества, в связи с чем водитель должен нести самостоятельно ответственность за причиненный материальный ущерб.

По указанным обстоятельствам ФИО12 04.03.2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе производства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти                         № 1701999200003010003001 от 15.11.2019 года, составленной отделом ЗАГС Нахимовского района Управления ЗАГС г. Севастополя.

30.06.2020 года к участию в деле привлечены лица, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО12 - Кузьмук Роман Владимирович, Пицун Ирина Петровна, Буевич Вера Геннадиевна.

В судебное заседание истец Яковлев В.С. не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Левадко Н.В. в судебном заседании требования иска поддержал, указав на наличие у его доверителя права на возмещение материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего автомобиля. При этом, считал необходимым произвести взыскание материального ущерба с собственника автобуса Крамаря С.А. и наследников выбывшего водителя ФИО12

Ответчик Крамарь С.А., представитель ООО «Севтранс-Сервис» ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Кузьмук Р.В. возражал против удовлетворения требований заявленных к нему. Пояснил, что его отец - ФИО12 при жизни являлся работником ООО «Севтранс-Сервис», вследствие указанного ответственность за причиненный материальный ущерб должно нести общество, не обеспечившее обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчики Пицун И.П. и Буевич В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к указанному правилу, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасностью.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2019 года, около 06:20 часов, на <адрес> в городе Севастополе, водитель ФИО12, управляя автобусом «БАЗ», гос.номер №, не правильно выбрал безопасную дистанцию перед а/м «КИА», гос.номер №, двигающимся впереди в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, от чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением от 07.06.2019 года водитель ФИО12 признан виновным в нарушении требований ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением о привлечении к административной ответственности установлена вина ФИО12 в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «КИА», гос.номер №, принадлежит истцу Яковлеву В.С. на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО8 № 8144 от 17.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА», гос.номер №, составляет 338 585,00 руб.

Приведенный выше размер причиненного ущерба, заявленный ко взысканию истцом, также подтвержден заключением № 321/1119 от 29.11.2019 года проведенной ООО «Межрегиональный цент судебной экспертизы» по делу судебной автотехнической экспертизой.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автобуса «БАЗ» ФИО12, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была (действие полиса ОСАГО серии МММ № 5004331185 истекло 04.06.2019 года).

Согласно трудовым договорам от 17.04.2019 года № 65-ТД, от 24.04.2019 года № 69-ТД, заключенных с ООО «Севтранс-Сервис», ФИО12 является работником указанного общества - водителем маршрутного транспортного средства.

Собственником автобуса «БАЗ», гос.номер №, является Крамарь С.А.

Указанное транспортное средство находилось в ведении ООО «Севтрас-Сервис» по договору аренды от 06.03.2019 года, заключенного с Крамарь С.А.

Данные обстоятельства подтверждены договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 07.03.2019 года, заключенного сроком до 11.03.2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный имуществу Яковлева В.С. вред подлежит возложению на ответчика ООО «Севтрас-Сервис», допустившему эксплуатацию транспортного средства в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности. При этом, материальный вред потерпевшему причинен работником общества - водителем ФИО12 при исполнении трудовой функции.

В порядке ст. 56 ГПК РФ обществом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Севтранс-Сервис» в пользу                Яковлева В.С. подлежат компенсации расходы по составлению заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 000,00 руб., уплаченное по квитанции от 07.06.2019 года, а также государственная пошлина в размере 6 586,00 руб.

Также в пользу экспертной организации ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» с общества подлежат расходы по проведению судебной экспертизы по делу в сумме 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Яковлева Виктора Сергеевича о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севтранс-Сервис» в пользу Яковлева Виктора Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 338 585,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000,00 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 586,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севтранс-Сервис» в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы по делу в сумме 20 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный