Решение по делу № 33-1192/2019 от 24.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1192

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 февраля 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багомедову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Поделякина Р.М.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2018 года

(судья Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

    решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багомедову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 123-125 т.1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2017 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 199-204 т.1).

    Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине в связи с тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в состоянии конкурсного производства и с учетом ограниченной численности сотрудников, а также ограниченными сроками у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в том числе своевременно направлять апелляционные жалобы) (л.д. 252-253 т.1).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2018 года в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 07 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2017 года отказано (л.д. 20-21 т.2).

    В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит определение суда отменить, решить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 23-24).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст.376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

    Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 07 июля 2017 года вступило в законную силу 24 октября 2017 года, соответственно последним днем подачи кассационной жалобы является 25 апреля 2018 года.

    Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2017 года была направлена в адрес истца 27 ноября 2017 года и получены адресатом 11 декабря 2017 года.

    Первоначально заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование поступило в суд 17 октября 2018 года (л.д. 236), направленное по почте заявление - 05 октября 2018 года (л.д. 246).

    Согласно п. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 10 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 срок для кассационного обжалования может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

    В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования (абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года).

    Оценив доводы истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая, что копия апелляционного определения была получена заявителем 11 декабря 2017 года, препятствий в обращении в суд ранее указанного срока, судом не установлено.

    Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанные в заявлении обстоятельства (личная занятость руководителя, высокая судебная загруженность, ограниченная численность сотрудников, недобросовестное исполнение ими должностных обязанностей) не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность истца подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих прав на обжалование судебных актов в кассационную инстанцию.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Поделякина Романа Михайловича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии