Решение от 16.10.2020 по делу № 11-13/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нюрба                                 16 октября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца С. Е. С.,

представителя третьего лица Алексеева Н.Б.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. Е. С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюрбинскому району о возмещении ущерба от незаконных действий государственных органов, по апелляционной жалобе С. Е.С. на решение временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

С. Е. С. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюрбинскому району о возмещении ущерба от незаконных действий государственных органов, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, в котором решением временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном размере.

Не согласившись с решением мирового судьи, Семенов Е.С. подал апелляционную жалобу, указывая на ущемление его конституционных прав на возмещение ущерба.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная представитель ответчика, просившая рассмотреть дело без её участия.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании Семенов Е.С. апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение мирового судьи, так как он <данные изъяты> работал в органах внутренних дел, и его необоснованно, незаконно, по указанию МВД РС (Я) привлекли к административной ответственности, составили протоколы, вследствие чего он испытал депрессию, переживал, неприятности переживала и его семья, несовершеннолетние дети, для участия в судебном заседании приезжал из <адрес> по вызовам суда, которые он не мог игнорировать, потратил <данные изъяты> руб. для проезда только на одно судебное заседание, свои нравственные переживания он оценивает в <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб.

Представитель ответчика в письменном возражении на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной, решение законным и обоснованным, просит в жалобе отказать, решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Алексеев Н.Б. в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, так как сотрудники ДПС выполняли свои должностные обязанности, в силу Административного регламента они не могли не составить протокол по факту наезда на забор, прекращение производства по делу судом ввиду недоказанности ущерба исключает возмещение вреда от действий сотрудников.

Выслушав заявителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. на <адрес>, возле <адрес> Республики Саха (Якутия), Семенов Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего забора и допустил столкновение с забором.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта полиции Потапова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) о ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта полиции Потапова Ю.Ю. в отношении гражданина С. Е. С. отменено, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, мировой судья руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, МВД России в рамках реализуемой компетенции осуществляет функции главного распорядителя (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Исходя из изложенного мировым судьей правильно произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина и юридического лица к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

По данному делу основания для применения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, возложения ответственности на государственный орган при отсутствии вины, отсутствуют. Сам по себе тот факт, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя впоследствии было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца по факту наезда транспортного средства на забор.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, о его виновном поведении в смысле ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть Семенов Е.С. невиновным в совершении административного правонарушения судом не признавался.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий, связанных с производством по делу об административном правонарушении. В данном случае действия сотрудника ДПС ГИБДД были произведены в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом реализация С. Е.С. своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

Таким образом, решение мирового судьи по существу правильное и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:    ░/░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░