Решение по делу № 2а-6072/2021 от 09.08.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-007786-75

2а-6072/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: административного ответчика Рсалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рсалиевой Анаре Изюмгалеевне, старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Роману Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству № ... от 23 ноября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ... от 18 сентября 2019 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга.

23 июля 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Иванниковым Н.С. вынесено постановление № ... об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому по состоянию на 23.07.2021 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет ... рублей.

С данным постановлением Попов Д.А. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 17.03.2021 года на сумму ... рубля, от 13.04.2021 года на сумму ... рублей.

Административный истец считает, что арестованный счёт является зарплатным и аресту не подлежит, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя он лишен средств на существование.

Просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга признать незаконным и отменить постановление № ... от 23.07.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Иванникова Н.С.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга произвести возврат арестованных денежных средств в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил требования просил суд так же признать незаконным постановление о распределении денежных средств от 14.04.2021 года и обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга отменить данное постановление.

Определением суда отказано в принятии к совместному рассмотрению дополнительных административных требований, поскольку они имеют иной предмет и основания и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства.

Определением суда в связи с прекращением полномочий судебного пристава исполнителя Иванникова Н.С. и передаче исполнительного производства на исполнение иному должностному лицу, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иванникова Н.С. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рсалиеву А.И., В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству - АО "Тинькофф Банк".

В судебное заседание административный истец - Попов Д.А., административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области - Быковский Р.Н., представитель административного соответчика - УФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и АО "Тинькофф Банк" не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рсалиева А.И. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 30, 31 указанного Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Рсалиевой А.И. на основании исполнительного листа № ... от 18 сентября 2019 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Попова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 задолженности по кредитному договору в размере ....

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, то с него будет взыскиваться исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как усматривается из списка №... внутренних почтовых отправлений от 01 декабря 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... направлена Попову Д.А. заказным письмом с уведомлением (ШПИ 46002652081132).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ 46002652081132, корреспонденция получена адресатом Поповым Д.А. 14 декабря 2020 года.

Таким образом, Попов Д.А. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 18 сентября 2019 года, исчисляется с 14 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года включительно.

19 декабря 2020 года Попов Д.А. обратился в ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, ссылаясь на поданное в Центральный районный суд г. Оренбурга заявление об утверждении условий мирового соглашения в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение №8623 к Попову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Рсалиевой А.И. от 23 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Попова Д.А. отказано.

Между тем, исполнительные действия отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок с 24 декабря 2021 года по 14 января 2021 года, о чем указано в постановлении от 23 декабря 2020 года.

25 января 2021 года Попов Д.А. вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения со ссылкой на поданное в Центральный районный суд г. Оренбурга заявление об утверждении условий мирового соглашения в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение №8623 к Попову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также нахождением в служебной командировке.

Аналогичные заявления подавались Поповым Д.А. 09 февраля 2021 года, 21 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года.

В удовлетворении поданных заявлений Попову Д.А. отказано, однако, по инициативе судебного пристава исполнительные действия приостанавливались вплоть до 24 марта 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга заявление Попова Д.А. об утверждении условий мирового соглашения принято в производство 18 декабря 2020 года (судебное заседание назначено на 14 января 2021 года).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 21 января 2021 года с Попова Д.А. взыскан взыскании исполнительский сбор в размере ...

Копия постановления направлена в адрес Попова Д.А. заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 46002653163820) копия постановления адресатом не получена, конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся отправителю 12 марта 2021 года.

09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Рсалиевой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2021 года приостановлено исполнительное производство № ... в части исполнения постановления от 21 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

На счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Оренбурга 13.04.2021 года поступила денежная сумма в размере ... рублей. Данная сумма распределена в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... рублей.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что Попов Д.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в указанный срок.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

При этом суд учитывает, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Попова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рсалиевой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2021 года №... и возложении обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2021 года №...отказано.

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2021 года о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора прекратило своё действие одновременно со вступлением 22 июня 2021 года в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2021 года.

Таким образом, препятствий для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 23 июля 2021 года не имелось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга обязанности по отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года, указал, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно 27 июля 2021 года при обнаружении ареста счета, находящегося в АО «Газпромбанк», в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Однако, административный истец обратился в суд с данным иском о признании незаконным постановления от 23 июля 2021 года только 09 августа 2021 года, тем самым пропустив установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Попова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рсалиевой Анаре Изюмгалеевне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Роману Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года, обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2021 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц              

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года

Судья: подпись               О.К.Месяц