Решение по делу № 11-8/2018 от 22.12.2017

Мировой судья ФИО5. 11-8/18              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлова А.Н. суммы долга по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за период с -Дата-. в размере 60 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- заявление было возвращено взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 125 ГПКРФ, в связи с отсутствием подлинного экземпляра договора потребительского займа и расписки в получении денежных средств

Не согласившись с указанным определением ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба, мотивированная тем, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа представлены копии документов подтверждающих бесспорность заявленных требований, надлежащим образом заверенные копии договора займа и расписки.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа суд проверяет его содержание по сравнению с его оригиналом.В соответствии с ч. 7 указанной нормы суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

пунктом 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ установлена обязанность судьи возвратить заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции также полагает возможным указать на следующее:

Пунктом 18 индивидуальных условий к договору займа установлена договорная подсудность спора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По спорам, возникающим из договора займа между ООО «ЛД-Групп»г.Ижевск и Михайловым А.Н. стороны установили договорную подсудность (Вахитовский районный суд г. Казани или Вахитовский мировой суд г. Казани), что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ. Данное условие никем не оспаривается.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло незаконность вынесенного мировым судьей определения, при указанных обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Кочетков Д.В.