Решение по делу № 22-3705/2024 от 20.06.2024

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-3705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Чермянина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чермянина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым

Чермянину Вячеславу Валерьевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

28 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Чермянина В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Чермянин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чермянин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его перевели в другой отряд, поэтому он не успел принять участие в жизни отряда. Оспаривая выводы психологического тестирования, обращает внимание на то, что наркоманией и алкоголизмом не страдает. Полагает, что он исправился, в связи с чем просит постановление отменить, заявленное им ходатайство - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного Чермяниным В.В. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Чермянина В.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что Чермянин В.В. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях, повышением своего профессионального и образовательного уровня не занимается, не принимает участие в жизни отряда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, а также имущественные взыскания по исполнительным листам.

По результатам психологического тестирования Чермянина В.В. в лично значимых ситуациях под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения преступления повышается.

Администрация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Чермянина В.В. не поддержала, ссылаясь на то, что исправление осужденным не достигнуто, так как у него не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Помимо этого, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку полученные им поощрения перемежаются с наложенными на него взысканиями. В частности, наряду с поощрениями Чермянин В.В. дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям. С учетом обстоятельств, характера и количества допущенных осужденным нарушений суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности Чермянина В.В.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что последнее поощрение Чермяниным В.В. получено в ноябре 2023 года, после чего процесс исправления осужденного не был отмечен сотрудниками исправительного учреждения, как заслуживающий поощрения.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было стабильно правопослушным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 мая 2024 года, которым осужденному Чермянину Вячеславу Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись