Решение от 11.11.2024 по делу № 2-339/2024 (2-3327/2023;) от 26.12.2023

Дело №2-339/2024

УИД 71RS0023-01-2023-004306-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 г.                                                        р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

                                                                                                               Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца прокурора г. Щекино - старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Крауса Е.А. по ордеру адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Щекино, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Краусу Е.А. о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, признании объекта самовольной постройкой, освобождении незаконно занимаемых земельного участка и водного объекта,

установил:

прокурор г. Щекино обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Краусу Е.А. о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, обязании использовать земельные участки по целевому назначению, признании объекта самовольной постройкой, освобождении незаконно занимаемых земельного участка и водного объекта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что прокуратурой города Щекино с привлечением специалистов Управления Росреестра по Тульской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, администрации МО Щекинский район проведена проверка соблюдения требований законодательства при размещении загородного комплекса «Scandi» (ИП Краус Е.А.).

В результате проверки в деятельности ИП Крауса Е.А. выявлены нарушения земельного, природоохранного законодательства.

    Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Советск Щекинского района, утвержденным постановлением администрации МО г. Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с №, №, №, №, №, № расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», для которой установлен градостроительный регламент.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в данной территориальной зоне невозможно осуществлять использование земельных участков для осуществления деятельности, связанной с отдыхом, развлечением и питанием населения.

    Вместе с этим установлено, что на земельных участках с К№ №, № №, №, №, находящихся в собственности Крауса Е.А., расположено 10 объектов капитального строительства (жилых домов), которые используются для проживания постояльцев загородного клуба «Scandi», в границах земельного участка с № расположен объект капитального строительства, использующийся как административное здание загородного комплекса.

Согласно имеющимся на территории рекламным баннерам, загородный клуб «Scandi» - это загородный комплекс, парк-отель в Тульской области, на территории которого расположено 10 домиков и 3 сферы на подиумах. Также указан адрес сайта в сети интернет https://scandievent.ru/.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки с №, №, №, №, №, № используются собственником не по целевому назначению.

По данным фактам на основании постановлений прокуратуры города Щекино Краус Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что въезд в загородный комплекс «Scandi» осуществляется по автомобильной дороге с №, находящейся в собственности муниципального образования г. Советск Щекинского района.

При этом перпендикулярно автомобильной дороге с № установлен контрольно-пропускной пункт и ворота, которые частично ограничивают доступ граждан к части береговой полосы водного объекта общего пользования (Щекинского водохранилища на р. Упа) для передвижения и пребывания возле Щекинского водохранилища на р. Упа. Здание контрольно-пропускного пункта и конструктивные элементы ворот расположены на земельных участках из земель, право собственности на которые не разграничено. Указанные земельные участки на каких-либо правах Краусу Е.А. не передавались.

Указанное свидетельствует о том, что ИП Краус Е.А. нарушает условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В фактических границах водного объекта Щекинского водохранилища на р. Упа размещен причал и сооружения на сваях, установленные в дно и берег Щекинского водохранилища на р. Упа.

При этом, как следует из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области решения о предоставлении Щекинского водохранилища на р. Упа в пользование на участке, прилегающем к земельному участку с № министерством не выдавались. Договоры водопользования указанным водным объектом, прилегающим к земельному участку с № министерством не заключались.

Таким образом, Краусом Е.А. допущено самовольное занятие части водного объекта, использование ее без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Загородный комплекс «Scandi» организован ИП Краусом Е.А. на земельных участках, не предназначенных для размещения такого рода объектов, а также на муниципальных землях в отсутствие правовых оснований. Размещение загородного комплекса «Scandi» оказывает негативное воздействие на состояние водного объекта, а также ограничивает права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту.

Истец просит суд:

    Обязать Крауса Е.А. использовать земельные участки с К№ К№, №, №, №, №, № в соответствии с целевым назначением.

    Запретить Краусу Е.А. использовать земельные участки с К№ №,     №, №, №, №, № не в соответствии с целевым назначением

Обязать Крауса Е.А. освободить водный объект - Щекинское водохранилище на р. Упа путем демонтажа объекта - причала, расположенного в координатах поворотных точек:

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать самовольной постройкой строение контрольно-пропускного пункта загородного комплекса «Scandi», расположенного в координатах поворотных точек

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Крауса Е.А. осуществить снос контрольно-пропускного пункта.

Определением суда от 11.11.2024 принят отказ прокурора г. Щекино, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Краусу Е.А. об обязании использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по целевому назначению. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца прокурора г. Щекино старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Белова Т.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что использование Краусом Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № не по целевому назначению ведет к снижению его налоговой нагрузки и уменьшение сумм земельного налога, в связи с тем, что налоговая ставка в отношении земельных объектов, занятых жилищным фондом, и не использующихся в предпринимательской деятельности, составляет 0,3%, в то время как, ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков равна 1,5%. Кроме того, Краусом Е.А. при приобретении указанных земельных участков были нарушены условия конкуренции, поскольку при принятии решения об их предоставлении предпочтение было отдано их использованию для строительства жилых домов для постоянного проживания.

Ответчик Краус Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Крауса Е.А. по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании против заявленных исковых требований, в том числе с учетом уточнения, возражала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № используются по целевому назначению, поскольку на них расположены жилые дома, которыми Краус Е.А. распоряжается по своему усмотрению, в том числе сдает в найм своим знакомым и друзьям, проживает сам. Указала, что в настоящее время Краус Е.А. предпринимает меры для перевода объекта недвижимости с кадастровым номером № в нежилое помещение, а также меняет вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №. Наличие рекламных баннеров с надписью «Scandi» не подтверждает использование земельных участков в коммерческих целях. Пояснила, что Краусом Е.А. пирс на Щекинском водохранилище на р. Упа не возводился. Согласно пояснениям представителя администрации г. Советск Щекинского района при предоставлении Краусу Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно примыкающего к Щекинскому водохранилищу на р. Упа, на указанном водохранилище находился старый пирс. Использование Краусом Е.А. данного объекта не подтверждает факт его обустройства. По требованию о признании строения контрольно-пропускного пункта загородного комплекса «Scandi» самовольной постройкой возражала, просила суд в случае удовлетворения требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе предоставить разумный срок с учетом погодных условий и времени года.

Представители третьего лица администрации муниципального образования город Советск, Управления Росреестра по Тульской области, министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца прокурора г. Щекино старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В., представителя ответчика Крауса Е.А. по ордеру адвоката Арса Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из земельных правоотношений.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокуратура, реализуя предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия, обращается в суд в порядке искового производства в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 3К РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), такой вид разрешенного использования земельного участка, как "Для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 ГрК рФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пп. 1 - 3 п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование участка, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель.

Негативным последствием использования земельного участка не по целевому назначению служит также неправильный расчет земельного налога, и как следствие, недополучение в бюджет денежных средств, а также создание недобросовестной конкуренции на внутреннем рынке, ущемление прав потребителей услуг.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Щекино с привлечением специалистов Управления Росреестра по Тульской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, администрации МО Щекинский район проведена проверка соблюдения требований законодательства при размещении загородного комплекса «Scandi» (ИП Краус Е.А.).

По результатам проверки выявлены факты нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. На земельных участках с К№ №, №, №, №, №, расположено 10 объектов капитального строительства (жилых домов), которые используются для проживания постояльцев загородного клуба «Scandi», в границах земельного участка с № расположен объект капитального строительства, использующийся как административное здание загородного комплекса. Согласно имеющимся на территории рекламным баннерам, загородный клуб «Scandi» - это загородный комплекс, парк-отель в Тульской области, на территории которого расположено 10 домиков и 3 сферы на подиумах. Также указан адрес сайта в сети интернет https://scandievent.ru/.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № принадлежат на праве собственности Краусу Е.А. Категория земель, на которых расположены указанные земельные участки – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположены индивидуальные жилые дома, также принадлежащие Краусу Е.А., что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № соответственно.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, данные о котором в ЕГРН отсутствуют.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было подтверждено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № также является индивидуальным жилым домом.

Факт расположения на земельных участках №, №, №, № индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами №, №, №, № подтверждается в том числе заключением ООО «Эксперт Центр» и сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, он является индивидуальным жилым домом с количеством этажей 1.

Вместе с тем, согласно заключению, выполненному экспертами Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не отвечает признакам индивидуального жилого дома, поскольку по своим характеристикам на момент осмотра является общественным зданием административно-бытового назначения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела в сети интернет имеется сайт https://scandievent.ru/, содержащий информацию о загородном комплексе «Scandi», расположенном по адресу: <адрес>, в котором предоставляются услуги для отдыха, а также указана стоимость проживания посуточно. Расположение загородного комплекса соответствует местонахождению спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Краусу Е.А.

Нецелевое использование Краусом Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № подтверждается также справкой начальника управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда в г. Советск Щекинского района загородный комплекс «Скандинавия», согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № используются под размещение загородного клуба «Scandi».

Согласно выписке из ЕГРИП Краус Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, в качестве одних из дополнительных видов деятельности которого указана деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Советск Щекинского района спорные земельные участи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № расположены в территориальной зоне Ж-1, где одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является "под индивидуальную жилую застройку", что соответствует сведениям ЕГРН о спорных земельных участках.

Вместе с тем, фактически на земельных участках ведется коммерческая деятельность по организации отдыха, развлечения и питания населения.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (4 постановления), ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления) Краус Е.А. признан виновным в совершении названных административных правонарушений.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Советск Щекинского района IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании город Советск Щекинского района», согласно которому налоговая ставка в отношении земельных объектов, занятых жилищным фондом, и не использующихся в предпринимательской деятельности, составляет 0,3%, ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков равна 1,5%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком положений ст. 42 ЗК РФ, суд находит доказанным доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № ответчиком используются не по целевому назначению в коммерческих целях (загородный комплекс «Scandi»), то есть с нарушением Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Советск Щекинского района. Использование Краусом Е.А. земельных участков в коммерческих целях является незаконным. Не оформление ответчиком изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков приводит к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащие ему земельные участки, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования город Советск Щекинского района, в связи с чем, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ответчику, в свою очередь запретить использовать указанные земельные участки не по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая исковые требования о признании контрольно-пропускного пункта самовольной постройкой и его сносе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждено в ходе выездного судебного заседания перпендикулярно автомобильной дороге с К№ организован въезд в загородный комплекс «Scandi»: установлен контрольно-пропускной пункт и ворота.

Согласно схеме расположения земельных участков и строений относительно водного объекта, выполненной по запросу прокуратуры Тульской области главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Игнатовой А.А., контрольно-пропускной пункт расположен вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №, № №

Из указанной схемы видно, что ворота контрольно-пропускного пункта загородного комплекса «Scandi» размещены перпендикулярно земельного участка с кадастровым номером №, на котором, как следует выписки из ЕГРН размещен объект – дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №.

Данная дорога ведет к береговой полосе Щекинского водохранилища на р. Упа, что подтверждается схемой, представленной администрацией муниципального образования город Советск.

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,№ строение контрольно-пропускного пункта в загородный комплекс «Scandi» (Тульская область, Щекинский район, МО г. Советск, г. Советск) размещенное вблизи земельных участков с №, №, № относится к множеству капитальных строений, имеющих прочную связь с землей, поскольку не имеется технической возможности разобрать основные конструкции на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба.

Экспертом установлены координаты границ контрольно-пропускного пункта:

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках земельного участка с указанными координатами.

Доказательств принадлежности Краусу Е.А. земельного участка, а также объекта недвижимости в данных координатах стороной ответчика в материалы дела так же не представлено.

При этом стороной ответчика не оспаривалось возведение спорного контрольно-пропускного пункта именно за счет Крауса Е.А., а также его использование в интересах ответчика.

Таким образом, поскольку возведенный ответчиком объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, обладает признаками самовольной постройки, располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольной постройкой контрольно-пропускного пункта, расположенного в координатах поворотных точек

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Статьей 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частями 1 и 2 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, представленных по запросу суда договор водопользования на использование акватории Щекинского водохранилища с Краусом Е.А. не заключался.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате действий Крауса Е.А. проход неопределенного круга лиц к Щекинскому водохранилищу на р. Упа в районе земельного участка с кадастровым номером № невозможен в связи с возведением перпендикулярно дороге общего пользования местного значения с кадастровым номером № откатных ворот, являющихся частью контрольно-пропускного пункта в загородный комплекс «Scandi». Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что ворота и контрольно-пропускной не мешают проходу и пользованию береговой полосой, поскольку ворота не запираются, суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, откатные электрические ворота являются составной частью контрольно-пропускного пункта, управляются сотрудниками поста охраны, из чего следует, что ответчик по своему усмотрению в любой момент может ограничить иным лицам возможность прохода к береговой полосе. По смыслу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом усматривается объективное наличие угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в данном случае выступает прокурор, доводы стороны ответчика о недоказанности нарушений прав истца, судом не принимаются.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. ст. 27, 60, 62, 76 ЗК РФ, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению в первоначальное состояние, земельного участка, расположенного в координатах поворотных точек

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем сноса самовольной постройки – контрольно-пропускного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

На основании статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает пятимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка.

Часть 1 ст. 9, ч.1 ст. 11 ВК РФ предусматривает, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены ВК РФ и другими федеральными законами.

Водный кодекс Российской Федерации в ч.5 ст. 27 к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относит установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей.

Аналогичные положения содержаться в п.28 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обращаясь в суд с требованием об обязании Крауса Е.А. демонтировать причал, расположенный в фактических границах водного объекта Щекинского водохранилища на р. Упа, установленный в дно и берег Щекинского водохранилища на р. Упа, прокурор ссылается на то, что. решения о предоставлении Краусу Е.А Щекинского водохранилища на р. Упа в пользование на участке, прилегающем к земельному участку с № министерством природных ресурсов и экологии Тульской области не принимались, договоры водопользования указанным водным объектом, прилегающим к земельному участку с № министерством не заключались.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования город Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Краусу Е.А. выдано разрешение на использование земель без их предоставления для размещения нестационарных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20346 кв.м с разрешенным использованием – для отдыха (рекреация).

Согласно схеме расположения земельных участков и строений относительно водного объекта, выполненной по запросу прокуратуры Тульской области главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии И.., указанный земельный участок прилегает к береговой полосе Щекинского водохранилища на р. Упа.

При этом, как следует из объяснений представителя третьего лица администрации муниципального образования город Советск приложения к указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, акты осмотра земельного участка при его передаче не составлялись.

В подтверждение доводов обустройства причала Краусом Е.А. стороной третьего лица администрации муниципального образования город Советск представлены фотографии Google-карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствует изображение причала. На фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, имеется причал.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент передачи Краусу Е.А. постановлением администрации муниципального образования город Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № на Щекинском водохранилище р. Упа отсутствовал причал материалы дела не содержат, стороной истца не представлено. Таким образом, с достоверностью установить время обустройства данного причала возможным не представляется.

Кроме того, представителем администрации муниципального образования город Советск в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было указано, что при передаче Краусу Е.А. земельного участка кадастровым номером № в Щекинском водохранилище на р. Упа имелся старый причал, от которого оставались сваи вбитые в дно водохранилища, состояние настила причала представитель администрации пояснить не смогла.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств того, что именно Краусом Е.А. был возведен спорный причал, использование им данного объекта в деятельности загородного комплекса «Scandi», также не позволяет возложить на ответчика обязанность по демонтажу, поскольку доказательств возведения постройки после возникновения его прав владения и (или) пользования земельными участками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований прокурора г. Щекино об обязании Крауса Е.А. освободить водный объект - Щекинское водохранилище на р. Упа путем демонтажа объекта – причала без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░