Решение по делу № 2-1284/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1284/2022 (59RS0025-01-2022-001528-86)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            10.10.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Бересневой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», банк, истец) обратилось в суд с иском к Бересневой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 835,88 руб., в том числе: основной долг – 850 367,24 руб., просроченные проценты – 43 658,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 810,29 руб., также взыскании государственной пошлины в размере – 18 148,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ.

Требования мотивированы тем, что банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключали Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере – 899 341,12 руб., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 15,8% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитования, чем нарушила права банка на своевременный возврат суммы кредита. Банком были направлены заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражают о вынесении судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом. В суд вернулись конверты с судебными извещениями, на которых стоит отметка «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Бересневой А.Г. на основании заявления-анкеты, был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 15-17).

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 84 месяца (п.6 Индивидуальных условий). При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, дата ежемесячного платежа – 13, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности – 17 769,81 руб. (л.д. 25).

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,8 % (годовых) (л.д. 19).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 17).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ (л.д. 22-23).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнением обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ (л.д. 22).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 28).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 25-27).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 894 835,88 руб., в том числе: основной долг – 850 367,24 руб., просроченные проценты – 43 658,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 810,29 руб. (л.д. 8-10).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представила. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с Бересневой А.Г. задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в график погашения задолженности не вошла, входить в график не собиралась, просрочки допускались ответчиком более 3-х раз за год (л.д. 8-10).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 894 835,88 руб., в том числе: основной долг – 850 367,24 руб., просроченные проценты – 43 658,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 810,29 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ, является Береснева А.Г. (л.д. 87-88).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд в период действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового конверта). Настоящее решение принимается судом после окончания действия моратория.

Таким образом, поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекратились, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска – 894 835,88 руб. в размере – 12 148,00 руб., так и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Бересневой А.Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 148,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.

Взыскать с Бересневой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 835,88 руб., в том числе: основной долг – 850 367,24 руб., просроченные проценты – 43 658,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 810,29 руб.

Взыскать с Бересневой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) расходы по уплате государственной пошлина в размере 18 148,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля СЕРЫЙ.

,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.