Решение по делу № 8Г-21751/2023 [88-23130/2023] от 26.06.2023

УИД 64RS0044-01-2021-010601-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23130/2023, № 2-825/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Бурлиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкого Алексея Валентиновича в лице финансового управляющего Касаткина Сергей Александрович к Зубрицкой Инне Юрьевне о взыскании арендной платы за пользование 1/2 долей объекта недвижимости,

по кассационной жалобе Зубрицкой Инны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Зубрицкую И.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Попова А.А. представителя ООО «Заволжский элеватор» по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Зубрицкий А.В. в лице финансового управляющего Касаткина С.А. обратился в суд с иском к Зубрицкой И.Ю. о взыскании арендной платы за пользование 1/2 долей объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Зубрицким А.В. и Зубрицкой И.Ю., за Зубрицким А.В. признано право собственности

- на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 16,4 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Советская, дом № 86/70,

- на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 84,1 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Советская, дом № 86/70.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года Зубрицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля                     2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника Зубрицкого А.В. включены требования ООО «Заволжский элеватор» на сумму основного долга в размере 2 707 324 рублей 84 копеек.

С 21 октября 2014 года по настоящее время Зубрицкая И.Ю. единолично использует нежилое помещение общей площадью 84,1 кв.м по адресу:               г. Саратов, ул. Советская, дом № 86/70, для размещения рюмочной «Нерыдайка».

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 84,1 кв.м по адресу:    г. Саратов, ул. Советская, дом № 86/70, по состоянию на 31 декабря 2014 года составляет 38854 рублей, по состоянию на 31 мая 2016 года - 43564 рублей, по состоянию на 5 февраля 2021 года - 48358 рублей.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец уточнил основания заявленных требований, просил на основании статьи 15 ГК РФ взыскать с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. арендную плату за 1/2 долю нежилого помещения площадью 84,1 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Советская, дом № 86/70 за период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 1 413 224 рублей.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 марта       2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. взысканы денежные средства в размере 1 413 224 рублей.

С Зубрицкой И.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 15226 рублей.

В кассационной жалобе Зубрицкая И.Ю. просит отменить постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции о том, что при использовании общего имущества единолично одним из собственников, он должен возместить другому собственнику причиненные убытки, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ. Поскольку использование единолично одним собственником общего имущества и получение от этого дохода нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда о периоде, за который такие убытки подлежат взысканию.

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий Зубрицкого А.В. просил взыскать убытки за период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года в совокупном размере 1 413 224 рублей, которые рассчитаны как стоимость аренды за нежилое помещение за указанный период.

Ответчик Зубрицкая И.Ю., возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Данное заявление суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что финансовый управляющий Касаткин С.А., действуя, в том числе в интересах кредиторов Зубрицкого А.В., узнал о нарушении прав с момента вынесения Заводским районным судом г. Саратова решения от 19 февраля 2021 года о разделе между Зубрицкой И.Ю. и Зубрицким А.В. общего имущества супругов. Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 17 декабря 2021 года.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что срок исковой давности в отношении всего периода единоличного пользования нежилым помещением ответчиком, за который рассчитаны убытки, исходя из ежемесячной арендной платы, не пропущен.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 6 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции не определил момент начала течения срока исковой давности относительно заявленного периода взыскания, и его вывод, что осведомленность финансового управляющего с 19 февраля                   2021 года о нарушение прав как Зубрицкого А.В., так и его кредиторов, допускает иной порядок определения начала течения срока исковой давности и его продолжительность составляет более трех лет не основаны на законе.

Как установил суд апелляционной инстанции, финансовый управляющий 17 декабря 2021 года обратился в суд с иском о взыскании убытков, определенных за период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года. Следовательно, суду надлежало исчислить срок исковой давности с учетом образования убытков за три года предшествующих предъявлению иска в суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи