Решение по делу № 12-905/2024 от 11.06.2024

Дело №

МS0№-92

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васютина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Васютин признан виновным и ему назначено наказание административное наказание в виде штрафа.

Васютин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку факт управления автомашиной не установлен.

В судебном заседание Васютин доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт управления не установлен, при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину признал, но после понял, что вина недоказана.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений, по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, <//> в 23:40 по адресу: г. Екатеринбург <адрес> Васютин управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков в нарушении п. 2.3.1 ОП ПДД РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении N 3088677 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей мировым судьей фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность Васютина в его совершении подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС П.Д.А. об обнаружении признаков правонарушения; фото-материалом.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васютина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия о том, что Васютин не управлял транспортным средством, является необоснованной и не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу. При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Васютина и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В частности, факт управления Васютиным транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции П.Д.А., согласно которого во время патрулирования была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Васютина, у которого задний государственный регистрационный знак транспортного средства, был оборудован с применением предмета, который препятствовал идентификации государственного регистрационного знака. Наличие предмета, который препятствовал идентификации государственного регистрационного знака,подтверждается фотографией.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Васютин вину не отрицал.

Эти обстоятельства в совокупности с содержанием перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что Васютин является субъектом вменяемого правонарушения. Вывод мирового судьи о том, что факт управления Васютиным транспортным средством установлен и доказан, основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Довод Васютина, что вина не доказана, суд отклоняет по следующему основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Как следует из совокупности исследованных доказательств, в данном случае, задний государственный регистрационный знак транспортного средства, находящегося под управлением Васютина, был оборудован с применением предмета, который препятствовал идентификации государственного регистрационного знака.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить наличие на транспортном средстве государственных регистрационных знаков и их соответствие требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что водитель Васютин не проверил наличие на транспортном средстве государственных регистрационных знаков и их соответствие требованиям законодательства РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Васютина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вынесенное в отношении Васютина В. В. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья