Решение по делу № 7У-7611/2024 [77-4250/2024] от 05.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4250/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                    7 ноября 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

адвоката Киселевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 5 февраля 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, также мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Чуринову И.С., поддержавшую доводы кассационного представления, а также заслушав мнение защитника лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, – адвоката Киселевой Е.В., возражавшей по доводам преставления, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 5 февраля 2024 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство: пневматическая пружинно-поршневая винтовка модели «№» возвращена по принадлежности ФИО1

Этим же постановлением мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 февраля 2024 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е. выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части разрешения судьбы вещественного доказательства – пневматической винтовки, которая использовалась при совершении преступления и была необоснованно возвращена ФИО1 Просит принятое судебное решение в указанной части отменить с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и освобождение его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО7 сомнений не вызывает. Суд первой инстанции, проанализировав значимые для принятия решения обстоятельства, не установил каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, убедился, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, последний против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Как следует из постановления суда, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела, чему привел убедительные мотивы.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, влекущие отмену судебных решений по доводам кассационного представления в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Как видно из описания инкриминируемого деяния, ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Для этого обвиняемый использовал пневматическую пружинно-поршневую винтовку модели № то есть она предназначалась и непосредственно использовалась им для достижения преступного результата.

В ходе осмотра места происшествия указанная пневматическая винтовка была изъята и постановлением дознавателя от 29 декабря 2023 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с определением места ее хранения – в комнате хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Троицкий» (л.д. 8-10, 48).

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции при вынесении постановления не обсудил вопрос о наличии оснований для конфискации пневматической пружинно-поршневой винтовки модели №», с помощью которой было совершено преступление, мотивов решения о возвращении их ФИО1 не привел.

Указанные нарушения являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства – пневматической винтовки модели №», с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ иному мировому судье, для чего уголовное дело следует направить председателю Троицкого районного суда Алтайского края для решения вопроса о передаче уголовного дела другому мировому судье.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства – пневматической пружинно-поршневой винтовки модели «№» отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ иному мировому судье.

Для определения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье уголовное дело направить председателю Троицкого районного суда Алтайского края.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья                                   М.В. Василевичева