Решение по делу № 22-2853/2018 от 21.09.2018

Судья Ивлев П.А.      дело № 22-2853/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                          03 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Зудерман Е.П., Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Сазонова В.В.,

защитника Панариной Н.Т.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сазонова В.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года, к о т о р ы м

Сазонов В.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) ранее судимый:

- 03.10.2011 Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 31.12.2013;

- 17.11.2015 Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.12.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

- 17.05.2016 Новотроицким городским судом Оренбургской области, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.10.2016, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившийся от наказания 22.03.2017 по отбытии срока,

о с у ж д ё н по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ:

- не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования, а также не уходить из дома по месту фактического проживания с 22:00 ч. до 06:00 ч. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания; возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания.

Начало срока наказания исчисляется с 23.08.2018. В срок наказания зачтено время содержания Сазонова В.В. под стражей с 01.02. по 16.04.2018, 22.08.2018 и под домашним арестом с 17.04. по 11.05.2018; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Сазонова В.В. и его защитника Панариной Н.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Симоновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонов В.В. осуждён за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, общей стоимостью *** рубля, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сазанов В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено смягчающее обстоятельство, связанное с наличием у него тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что уголовное дело было приостановлено в связи с наличием у него тяжёлого заболевания, в настоящее время он проходит лечение в стационаре ФКУ СИЗО-2. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.О. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришёл к обоснованному выводу о виновности Сазонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Сазонов В.В. виновным себя признал частично, пояснил, что (дата) по предложению сестёр ФИО23 поехал в квартиру, где находился брат сестёр ФИО23 с деньгами. Дверь квартиры им не открыли, тогда ФИО2 дала ему нож, чтобы он открыл им дверь. Он вырезал ножом кусок двери, ударил по ней ногой, открыв дверь. Он и ФИО2 прошли в кухню, а ФИО2 ушла в комнату, вернувшись, пояснила, что денег нет, но у бабушки на пальце есть кольцо, спросила, может ли он его снять. Зайдя в комнату с ФИО2, увидел там телевизор, забрал его и отнес в коридор; ему помогала ФИО2. Затем вернулись, ФИО2 посветила фонариком, он увидел на руке у женщины кольцо, пытался снять его с пальца. Нож, которым открывал дверь, держал в рукаве, часть лезвия которого торчала наружу. Женщина проснулась, стала махать руками, хватать его за руки. Он выбежал из комнаты. Ножом ударов ей не наносил, потерпевшая сама могла порезаться о лезвие ножа. Он забрал из квартиры телевизор и вместе с сестрами ФИО23 ушёл из квартиры. Утром телевизор продал ФИО25., сотовый телефон не похищал.

В отношении ФИО2 (дата) постановлен приговор, она осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата).

Виновность Сазонова В.В. в совершении разбоя подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 пояснила, что она не может передвигаться в связи с переломом тазобедренной кости, живёт одна, (дата) около 22:00 ч. уснула, проснулась около 02:00 ч., так как почувствовала, что с её пальца кто-то пытается снять золотое кольцо. Увидела, стоящего над ней парня, стала закрывать руку, выдергивать её, её чем-то ударили по руке. В комнате парень был один, в коридоре ходила девушка. Парень ушёл, не сняв кольца. После его ухода обнаружила, что с комода в комнате пропал телевизор «***», а из-под подушки - сотовый телефон. На четвереньках проползла в коридор, входная дверь была открыта, на её правой руке имелись две раны, из которых шла кровь. Утром пришли ФИО13 и ФИО22, вызвали сотрудников полиции. Также оказались похищенными из коридора женские сапоги, из комнаты женские духи «***» и «***», из холодильника банка квашеной капусты, окорочка. Ей причинён ущерб на общую сумму *** руб. На очной ставке с Сазоновым В.В. потерпевшая ФИО12 подтвердила свои показания.

Осуждённая ФИО2 показала, что около 01:00 ч. с сестрой ФИО2 и Сазоновым В. на такси приехали в квартиру к женщине, которая не могла передвигаться; Сазонов В. ножом вырезал кусок входной двери в квартиру, ударом ноги открыл дверь. Втроём зашли в квартиру, а Сазонов В. вынес из комнаты в коридор телевизор. Она забрала из коридора женские сапоги, из холодильника продукты и вышла в подъезд. Сестра с Сазоновым В. вернулись в комнату, где лежала женщина, кто забрал из квартиры сотовый телефон, не видела. Минут через 5 Сазонов В. и сестра вышли, втроём ушли с похищенным. По дороге Сазонов В. пытался сдать похищенные телевизор и телефон в ломбард, но вещи не приняли. Утром сестра рассказала, что видела, как Сазонов В. пытался снять с руки хозяйки кольцо, но та сопротивлялась, и Сазонов В. 2 раза ударил её ножом. Позже сотовый телефон сотрудники полиции изъяли в куртке её брата. Похищенные духи и сапоги передала на хранение ФИО19, у которой их также изъяли. На очной ставке с Сазоновым В. осуждённая ФИО2 свои показания подтвердила.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные, что и ФИО2 показания, пояснив, что она с сестрой ФИО2 и Сазоновым В. поехали в квартиру к бабушке, за которой стала ухаживать сестра и рассказала, что у бабушки есть деньги и кольца. Сазонов В. ножом вырезал фрагмент двери, и ударом ногой открыл её. Втроём вошли в квартиру, сестра стала складывать в пакет продукты из холодильника. Сазонов В., передвигаясь по квартире с ножом в руке, вынес из комнаты телевизор. Видела, как из-под подушки он забрал сотовый телефон. Ушла в кухню к сестре, вернувшись, увидела, как Сазонов В. снимает с руки потерпевшей кольцо, отчего та проснулась и стала сопротивляться. Сазонов В. два раза ударил потерпевшую ножом по руке. После чего все втроём ушли из квартиры. Сазонов В. нёс телевизор и сотовый телефон, а сестра пакет с продуктами, женские сапоги. Нож Сазонов В. выкинул сразу, выйдя из подъезда. По дороге Сазонов В. пытался сдать телевизор и телефон в ломбард, но их там не приняли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (дата), приехав утром с ФИО22 к матери, увидели, что входная дверь взломана и открыта, мать лежала на полу у входной двери, на правой руке её были два повреждения. Из квартиры пропали телевизор и новый сотовый телефон. Мать рассказала, что ночью проснулась оттого, что неизвестный парень пытался снять с её руки кольцо, а когда она стала сопротивляться, то парень нанес ей удар по руке и скрылся.

Свидетель ФИО14 показала, что (дата) около 00:40 ч. на шум, вышла в подъезд, увидела возле квартиры № парня и девушку, парень ударил ногой по входной двери, открыв её; оба зашли в квартиру. На лестничном марше стояла еще одна девушка. Испугавшись, она зашла в свою квартиру. Утром от сотрудников полиции узнала, что ночью обокрали женщину из квартиры №

Свидетель ФИО15 также подтвердил, что слышал ночью шум в подъезде, видел рядом дверью квартиры № парня и девушку, парень на его вопрос сказал, что пришёл проведать мать.

Свидетель ФИО16 рассказал о том, что в (дата) от (адрес) отвозил сестер ФИО23 и незнакомого парня на (адрес). Примерно через час снова возил их же с (адрес). Парень был с телевизором, а ФИО2 с пакетом. По дороге парень пытался сдать телевизор в комиссионный магазин, но там его не приняли, отвёз их на (адрес).

Свидетель ФИО17 пояснил, что (дата) Сазонов В. просил его заложить в ломбард сотовый телефон «***», как он понял ворованный. Закладывать не стал, вернул его Сазонову В., а дальнейшем видел, что этот телефон изъяли сотрудники полиции в комнате у ФИО23.

Свидетель ФИО25 показал, что (дата) Сазонов В. продал ему телевизор без пульта управления за 3500 рублей. Узнав, что телевизор краденый, он отнёс его в полицию.

Свидетель ФИО18 подтвердил, что (дата) по просьбе ФИО2 в ночное время дважды вызывал для неё такси, утром с телефона ФИО2 ему позвонил Сазонов В., предложил купить сотовый телефон марки «***» за 1000 рублей.

Свидетель ФИО19 показала, что (дата) ФИО2 оставила ей на хранение женские сапоги, крупы, туалетную воду, которые позже были изъяты сотрудниками полиции, поскольку оказались крадеными.

Виновность осуждённого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: (адрес), которым зафиксировано повреждение входной двери квартиры потерпевшей;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты похищенные у потерпевшей ФИО12 вещи: у ФИО19 сапоги женские, духи «***», в комнате сестер ФИО23 в кармане мужской куртки сотовый телефон марки «***»;

- заключением эксперта № установлено, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия с двери квартиры ФИО12, оставлен каблучной частью обуви на правую ногу, изъятой у Сазонова В.;

- заключением эксперта № подтверждено наличие у ФИО12 телесных повреждений в области правого предплечья, которые могли быть получены от действия твердого предмета с острой гранью, причинившие легкий вред здоровью, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам. Допустимость доказательств участниками процесса не оспаривается, не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительном следствия, произведено судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

При этом судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные показания Сазонова В.В. о том, что он не договаривался с ФИО2 на совершение преступления; взломал дверь в квартиру и проник туда, так как думал, что там находится брат ФИО23; сотовый телефон не похищал; при попытке похитить кольцо нож не применял, потерпевшая сама, оказывая ему сопротивление, порезалась о лезвие ножа.

Судебная коллегия, считает правильными выводы суда, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, кроме того, учитывает, что характер действий осуждённого, в том числе время и способ проникновения в квартиру потерпевшей: в ночное время, путём взлома двери, прямо свидетельствуют о наличии преступного умысла у Сазонова В. при проникновении в квартиру; где его действия также были противоправными целенаправленными: он сразу стал похищать наиболее ценные вещи; при завладении кольцом потерпевшей Сазонов В. допустил эксцесс исполнителя, так как, пытаясь сломить сопротивление потерпевшей и завладеть золотым кольцом, применил нож, которым нанёс потерпевшей удары, причинив легкий вред её здоровью.

То что телесные повреждения потерпевшей от ударов ножом были причинены Сазоновым В. умышленно, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что Сазонов В. ударил её по руке острым предметом. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО2, которая видела, как Сазонов В. нанёс потерпевшей именно удары ножом при попытке снять с руки потерпевшей кольцо. Аналогичные показания дала ФИО2 со слов ФИО2.

Показания осуждённого о том, что он не похищал сотового телефона из квартиры ФИО12, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая видела, как Сазонов В. в руках выносил из квартиры потерпевшей телевизор и сотовый телефон.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Сазонов В. дал ему сотовый телефон «***» и попросил заложить его в комиссионный магазин.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Верно установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Сазонова В.В. по ч. 3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В приговоре приведено обоснование наличия квалифицирующих признаков преступления. Выводы суда в этой части основаны на положениях Уголовного закона и исследованных доказательствах.

Проверяя доводы о назначении чрезмерно сурового наказания и его смягчения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание Сазонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    Суд верно учёл, что Сазонов В.В. совершил умышленное, оконченное особо тяжкое преступление. Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: частичное признание Сазоновым В.В. вины и раскаяние в содеянном; отсутствие невозмещённого потерпевшей ущерба; фактическое проживание Сазонова В.В. с женщиной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей; наличие у Сазонова В.В. тяжких заболеваний. Суд также принял во внимание иные данные о личности осуждённого, в том числе наличие постоянного места жительства, положительные характеристики от соседей по месту фактического проживания.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Вывод о назначении Сазонову В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, является верным, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии рецидива преступлений суд назначает виновному не менее 1/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Уголовного кодекса.

    Определяя срок лишения свободы, суд применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание менее установленного минимального предела. Довод жалобы Сазонова В.В. о том, что суд не в полной мере учёл при назначении наказания состояние его здоровья, судебная коллегия считает необоснованными. Наличие тяжкого заболевания у Сазонова В.В. признано судом смягчающим обстоятельством и учтено в полной мере, так как именно это обстоятельство признано судом исключительным, требующим применения положений ст.64 УК РФ.

    Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не установил, учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности осуждённого Сазонова В.В., не находит для этого оснований и судебная коллегия. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вывод о назначении Сазонову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован, при этом судом правильно учтены общественная опасность совершённого преступления, данные о личности осуждённого, ранее неоднократно судимого.

    Таким образом, наказание назначено Сазонову В.В. с учётом требований Уголовного закона и всех значимых по делу обстоятельств. Данных, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения наказания, не имеется, не указывается на них и в апелляционной жалобе осуждённого. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен Сазонову В.В. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 03.03.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым хищение имущества на сумму до 2500 рублей признаётся мелким и отнесено к административным правонарушениям. Из приговора от 03.03.2015 следует, что Сазонов В.В. тайно похитил имущество на сумму 2190 руб. 68 коп. и на 1720 руб. 07 коп. Таким образом, в действиях Сазонова В.В. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия Сазонова В.В. на основании положений ст. 10 УК РФ подлежат декриминализации. Исключение из вводной части приговора указания на данную судимость не повлечёт смягчения наказания, поскольку данная судимость на образование рецидива преступлений не повлияла. Также в приговоре отсутствуют ссылки на данную судимость, как влияющую на срок наказания в виде лишения свободы.

При постановлении приговора избранная Сазонову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу, то есть до принятия решения судом апелляционной инстанции. После оглашения настоящего определения Сазонов В.В. продолжает содержаться под стражей в целях исполнения назначенного наказания. Таким образом, фактических и правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения, в связи с наличием у осуждённого тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у судебной коллегии не имеется. Вопрос об освобождении осуждённого от наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 не имеется, поскольку Сазонову В.В. определена для отбывания исправительная колония строгого режима. Также Сазонову В.В. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая действовала с 17.04.2018 до 11.05.2018, то есть до вступления в действие указанного закона, который в части зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы ухудшает положение осуждённого и применению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года в отношении Сазонова В.В. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость Сазонова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицк Оренбургской области от 03 марта 2015 года по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи