Решение от 09.11.2021 по делу № 2-912/2021 от 10.09.2021

2-912/2021

УИД 26RS0031-01-2021-002564-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 9 ноября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кнаследственному имуществу Максимова В.А., Максимовой Л.И., Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице своего представителяГоч Е.В. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Максимова В.А., Максимовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198995,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5179,9 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 в качестве соответчика по делу привлечена наследница умершего Максимова В.А.- дочь Максимова Т.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Максимов Л.И., Максимова Т.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отслеживанием с интернет сайта «Почта России», причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.11. ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, втом числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд вэлектронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем ПАО «Сбербанк России» Гоч Е.В. на основании доверенности, выданной заместителем Председателя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2021определением Советского районного суда Ставропольского края в качестве соответчика по делу привлечена наследница умершего Максимова В.А.- дочь Максимова Т.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и в силу ч.3 ст.40, ч.2 ст.43 ГПК РФ подготовка по делу начата сначала, в ходе которой на истца возложена обязанность представить в судебное заседание подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее исковое заявление, либо еёкопии заверенные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Копия определения судьи получена истцом 27 октября 2021 года, что позволяло исполнить обязанность по представлению вышеназванных документов в установленный срок. Однако в судебное заседание истребованные судом подлинники документов либо их заверенные копии истцом не представлены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

2-912/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Максимова Людмила Ивановна
Максимов Василий Андреевич
Другие
Нотариус Николенко Лариса Анатольевна
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Белоусова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
sovetsky.stv.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
15.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.10.2021Предварительное судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
09.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее