Решение по делу № 10-61/2018 от 26.11.2018

.......

.......

Дело 10-61/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10.12.2018 года

Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

прокурора Минигалеевой Ф.П.,

осужденного Алексеенко В.В.,

адвоката Санникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеенко В.В. по апелляционной жалобе Алексеенко В.В. и по апелляционному представлению и.о заместителя прокурора Кировского района г. Перми Б. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Алексеенко В.В., судимый:

.......

.......

.......

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доводы Алексеенко В.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, доводы прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Санникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление осужденного Алексеенко В.В. по доводам апелляционного представления, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

установил:

Алексеенко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ признан виновным в тайном хищении имущества С., он же по ч. 1 ст. 158 УК РФ признан виновным в тайном хищении имущества Р.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, просит приговор изменить – смягчить наказание. Считает, что суд, при назначении наказания, не учел его полное признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Алексеенко В.В. в совершении преступления – тайном хищении имущества Р., считает, что судом не мотивировано в приговоре, признанное судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с вышеизложенным прокурор считает, что назначенное наказание Алексеенко В.В. подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

По ходатайству Алексеенко суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Алексеенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних лиц, то есть те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Алексеенко наказания в виде лишения свободы основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Алексеенко, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением уголовного закона.

Судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в отношении Р. было признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголем.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ суд в приговоре должен мотивировать. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Однако указанные требования закона суд не учел. Приговор не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу, что нахождение осужденного в состоянии опьянения, оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Приведенное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на назначение Алексеенко справедливого наказания, что влечет изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Алексеенко преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15,389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Представление и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на отягчающее наказание Алексеенко В.В. обстоятельство,

- снизить Алексеенко В.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.) до 9 месяцев лишения свободы,

- при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

- при назначении наказания по ст. 70 УК РФ снизить наказание до 1 года 3 месяцев 2 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеенко В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.В. Литвинов