Решение по делу № 2-1444/2019 от 02.09.2019

34RS0019-01-2019-002148-91

дело № 2-1444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего      Раптановой М.А.,

при секретаре      ФИО3,

с участием представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4, ответчика Плотниковой Л.В. и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Плотниковой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Плотниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 18,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

В качестве обеспечения исполнения обязательства представлен залог указанного объекта недвижимости. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами по 14383 рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняет не своевременно и ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора, требования ст. 810 ГК РФ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974025 рублей 97 коп., из которых: основной долг – 848905 рублей 71 коп., проценты за пользование кредитом - 92861 рубль 85 коп., пени – 32258 рублей 40 коп.

На требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик не реагирует, в связи с чем истец, уточнив заявленные требования, просит в судебном порядке взыскать с Плотниковой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 974025 рублей 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18940 рублей и обратить взыскание на объект недвижимости, являющийся предметом залога, квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 912000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Плотникова Л.В. и ее представитель ФИО7, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, против удовлетворения требований банка не возражали.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела разбирательством. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Плотниковой Л.В. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику Плотниковой Л.В. предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 18,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...., .... .... (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.4 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № ...., открытый в ОАО Банк «Открытие» на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 договора.

Факт выдачи кредита банком подтверждается представленной в материалы дела копией банковского мемориального ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере1050000 рублей перечислена на указанный выше счет.

По условиям заключенного кредитного договора Плотникова Л.В. приняла обязательство погашать кредит согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 14383 рубля, за исключением первого и последнего платежа (п. 1.1 кредитного договора, график).

Пункты 5.2, 5.3 кредитного договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% о суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, допущено более трех просрочек в течение года. Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности остались без исполнения.

Изложенное, а также факт получения кредита на указанных выше условиях ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 974025 рублей 97 коп., из которых: основной долг – 848905 рублей 71 коп., проценты за пользование кредитом - 92861 рубль 85 коп., пени – 32258 рублей 40 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела, альтернативного расчета суммы задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита проигнорированы, соответственно имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974025 рублей 97 коп.

Разрешая требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе закладной, в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... ..... Права банка по закладной зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Плотниковой Л.В., и ко дню рассмотрения спора истец является залогодержателем, подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более 5% стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает подпункт 4 п. 2 ст. 54 данного Закона, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы рыночная стоимость объекта залога: трехкомнатной квартиры, общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: ...., ...., ...., кадастровый № ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1140000 рублей.

Выводы эксперта суд принимает за основу и устанавливает начальную продажную стоимость вышеперечисленного залогового имущества в соответствии с требованиями Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 912000 рублей, определяя способ реализации имущества - с публичных торгов.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18940 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Плотниковой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Ларисы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 974025 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 97 коп., из которых: задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту – 848905 рублей 71 коп., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 92861 рубль 85 коп., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней – 32258 рублей 40 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Плотниковой Ларисе Валентиновне: трехкомнатную квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., ...., ...., кадастровый № ...., путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 912000 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Плотниковой Ларисы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись              М.А. Раптанова