Решение по делу № 2-6388/2023 от 06.10.2023

Дело №2-6388/2023

УИД05RS0031-01-2023-009531-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                             г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Магомеда Омармагомедовича к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.О. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от 31.05.2023 № 358 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав при этом, что работает в юридическом отделе ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с 21.01.2002 в разных должностях, с 31.01.2018 в должности заместителя начальника юридического отдела.

Приказом генерального директора от 31.05.2023 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным выговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку 03.05.2023 в 17.00 в Ленинском районном суде г. Махачкалы назначено рассмотрение гражданского дела с его участием, он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске, указав при этом, объяснения по факту отсутствия на работе у него затребованы не были.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что Ахмедов М.О. в нарушении действующего трудового законодательства покинул рабочее место в 15.13. без уведомления руководства.

04.05.2023 в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ истцу было вручено уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения.

На момент вынесения дисциплинарного взыскания наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом работодателю не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствие с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ахмедов М.О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" от 31.05.2023 Ахмедов М.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 03.05.2023 с 15.13 до 17.42

Основанием для издания приказа послужили: нарушение ст.ст. 21, 189 ТК, п.2.2. и 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п.1.1. Приказа о режиме рабочего времени от 13.12.2022, приказа от 06.05.2019 "О соблюдении режима рабочего времени работниками ООО «Газпром трансгаз Махачкала», должностная инструкция, п.5 трудового договора.

Согласно судебном извещению от 17.04.2023 Ахмедову М.О. предложено явиться 03.05.2023 в 17.00 в Ленинский районный суд г. Махачкалы для проведения подготовки по административному делу по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Ахмедову М.О. о взыскании недоимок по налогам.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ законные вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие "время отсутствия в связи с явкой в суд", а отсутствие истца на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин для отсутствия на рабочем месте.

То обстоятельство, что истец предварительного не уведомил работодателя о необходимости явки в суд, не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности,

Согласно положению п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание, что работодателем не представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о наложении дисциплинарного взыскания на работника с учетом тяжести совершенного им проступков, и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение, отношение к труду суд считает применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении Ахмедова М.О. не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Магомеда Омармагомедовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «"Газпром трансгаз Махачкала" № 358 от 31.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания заместителю начальника юридического отдела Ахмедову М.О. в виде выговора.

В мотивированном виде изготовлено 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                                  Айгунова З.Б.