Решение по делу № 2-3336/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-336\2023

УИД 25RS005-01-2023-002357-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелкиной Анжелы Ивановны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

В результате ДТП 25.07.2021 года была повреждена автомашина Ниссан Экстрейл государственный номерной знак №, принадлежащая на праве собственности Звереву В.В. ( ОСАГО XXX № АО «Юнити Страхование»). ДТП произошло по вине водителя Решетникова Н.С. при управлении ТС Тойота Суссед г/н №ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах»).

03.08.21 года потерпевшим подано заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, автомобиль осмотрен по направлению страховщика.

18.08.21 года произведена страховая выплата в размере 85100 рублей.

02.12.2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме: доплатить 52100 рублей - убытков, связанных с повреждением автомобиля, 15 000 рублей - расходы по подготовке экспертного заключения, неустойку.

Потерпевший обратился в к финансовому уполномоченному.

31.03.2023 года Финансовый уполномоченный В. В.Климов принял решение № У-23-20145/5010-009 об удовлетворении требований. Взыскано
страховое возмещение в размере 13 300 рублей, неустойка.

Во исполнение решения, ответчик 07.04.2023 перечисли страховое возмещение в размере 13300 рублей.

Поскольку заявление подано потерпевшим 03.08.2021 года, срок просрочки следует исчислять с 24.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, т. е 07.04.2023. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 13300 х 1% х 588 дней = 78204 рубля.

25.04.2023 года Зверев В.В. уступил Скобелкиной А.И. право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба от повреждения в результате ДТП 25.07.2021 года

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78204 рублей. расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика в письменных возражениях возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

18.08.21 года произведена страховая выплата в размере 85 100 рублей.

31.03.2023 года решением финансового уполномоченный В. В.Климова № У-23-20145/5010-009 взыскано страховое возмещение в размере 13 300 рублей.

Во исполнение решения, ответчик 07.04.2023 перечисли страховое возмещение в размере 13300 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения финансового уполномоченного, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Так как, заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 03.08.2021 года, срок просрочки следует исчислять с 24.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, то есть 07.04.2023. Сумма неустойки с 24.08.2021 по 07.04.23 года составляет: 13300 х 1% х 588 дней = 78 204 рубля.

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 10.05.2023 и квитанцией, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участием в судебном заседании, суд полагает разумным размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца по оплате госпошлины 2 846руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелкиной Анжелы Ивановны к АО «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Скобелкиной Анжелы Ивановны неустойку 78 204руб., расходы на представителя 10 000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 2 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: