Решение по делу № 12-179/2022 от 15.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 18 апреля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Воробьева Василия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) Воробьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной должностным лицом ПЭК «<данные изъяты>» Воробьевым В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в течение пяти рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением Воробьеву В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воробьев В.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе имеется ссылка на договор, заключенный с ИП ФИО3, в то время, когда договор был заключен ПЭК «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3 ему не известна. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ - типовой договор, никаких сведений об объеме и ассортименте товаров в нем не указывается, продукция покупается по факту возникновения потребности. В п. 21 договора указано, что в случае покупки в магазине продавца видов древесины, подлежащей учету в ЕГАИС, покупатель подает декларацию о сделке после составления УПД с указанием номера и даты УПД. В указанный в протоколе и постановлении период сделок с древесиной не было, отчитываться ему было не о чем. К протоколу не приложены документы, подтверждающие факт сделки. Кроме того, постановление вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Воробьев В.А., будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель департамента Лесного хозяйства, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.6 СЃС‚.28.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ физическому лицу, РІ отношении которого возбуждено дело РѕР± административном правонарушении, РІ отношении которого возбуждено дело РѕР± административном правонарушении, вручается РїРѕРґ расписку РєРѕРїРёСЏ протокола РѕР± административном правонарушении.

    Р’ случае неявки физического лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, если РѕРЅРѕ извещено РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, протокол РѕР± административном правонарушении составляется РІ его отсутствие. РљРѕРїРёСЏ протокола РѕР± административном правонарушении направляется лицу, РІ отношении которого РѕРЅ составлен, РІ течение трех дней СЃРѕ РґРЅСЏ составления указанного протокола.

    РўРѕР»РєРѕРІР°РЅРёРµ положений частей 4, 4.1, 6 СЃС‚. 28.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ РёС… системной взаимосвязи позволяет прийти Рє выводу Рѕ том, что изменения ранее внесенных РІ протокол РѕР± административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные РїСЂРё возбуждении дела, сведений производятся РІ присутствии лица, РІ отношении которого составлен протокол РѕР± административном правонарушении. Р’ его отсутствие такие изменения РјРѕРіСѓС‚ быть внесены РІ процессуальные акты только РїСЂРё наличии сведений Рѕ надлежащем извещении такого лица.

    Р˜РЅРѕРµ толкование вышеприведенных РЅРѕСЂРј РљРѕРђРџ Р Р¤ означало Р±С‹ нарушение прав лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    РўР°РєРёРј образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому Рє административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав Рё законных интересов Рё непосредственное участие его РїСЂРё составлении протокола РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, иные процессуальные документы, Рё внесении изменений РІ такие процессуальные акты. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, административный орган РЅРµ вправе РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ самовольно составлять, либо вносить изменения РІ протоколы.

    РљР°Рє следует РёР· Рї. 4 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях», РІ том случае, РєРѕРіРґР° протокол РѕР± административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо РєРѕРіРґР° протокол или РґСЂСѓРіРёРµ материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, СЃСѓРґСЊРµ РЅР° основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 РљРѕРђРџ Р Р¤ необходимо вынести определение Рѕ возвращении протокола РѕР± административном правонарушении Рё РґСЂСѓРіРёС… материалов дела РІ орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

    Р’озвращение протокола возможно только РїСЂРё подготовке дела Рє судебному рассмотрению Рё РЅРµ допускается РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ существу, поскольку С‡. 2 СЃС‚. 29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ предусматривает возможности вынесения определения Рѕ возвращении протокола Рё иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, РїРѕ результатам рассмотрения дела.

    РљР°Рє следует РёР· протокола РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ С…РѕРґРµ проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины Рё сделок СЃ ней выявлено несвоевременное представление декларации Рѕ сделке СЃ древесиной должностным лицом РџР­Рљ В«<данные изъяты>В» Воробьевым Р’.Рђ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенному СЃ ИП ФИО3, РІ течение пяти рабочих дней, Р° именно СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РћРґРЅР°РєРѕ РЅР° основании сообщения заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора Рё контроля Р·Р° учетом древесины - удаленное рабочее место РїРѕ Оренбургской Рё Самарской областям СЃ место нахождения РІ <адрес> лесного хозяйства РїРѕ Приволжскому федеральному РѕРєСЂСѓРіСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ фактически вносятся исправления как РІ протокол РѕР± административном правонарушении, так Рё РІ постановление РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ изменения РІ протокол РѕР± административном правонарушении внесены мировым судьей, Рё РІ материалах дела также отсутствуют сведения РѕР± извещении Воробьева Р’.Рђ. Рѕ необходимости СЏРІРєРё для внесения исправлений РІ протокол РѕР± административном правонарушении, СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что данные изменения были внесены РІ протокол неправомерно, тем самым Воробьев Р’.Рђ. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку РЅРµ РјРѕРі квалифицированно возражать Рё давать объяснения РїРѕ существу внесенных изменений РІ протокол РѕР± административном правонарушении.

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ постановлении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РЅРµ установлена информация Рѕ сделке СЃ древесиной.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей фактически РЅРµ установлены действия, Р·Р° которые Воробьев Р’.Рђ. может нести ответственность.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 26.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, для получения доказательств РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вправе направлять запросы РІ соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПЭК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с условиями которого покупатель приобрел древесину, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными, и подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения Воробьева В.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Воробьеву Василию Алексеевичу, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению, жалобу Воробьева В.А. - удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.