Решение по делу № 2-74/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-74/2020

УИД 76RS0015-01-2019-000840-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя истца Ткачева Ф.К.,

представителя ответчика Акомичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Саркиса Вардановича к Матевосян Лаерту Арменовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Саркисов С.В. обратился в суд с иском к Матевосяну Л.А. о взыскании долга по договору займа от 25 сентября 2018 года в размере 2700000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26 марта 2019 года по день исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 2700000 рублей сроком возврата до 25 марта 2019 года. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец Саркисов С.В. в судебное заседание не явился, в суде участвовал его представитель по доверенности Ткачев Ф.К.

Представитель истца Ткачев Ф.К. в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что долг не возвращен в полном объеме.

Ответчик Матевосян Л.А. в судебное заседание не явился, в суде участвовал его представитель по доверенности Акомичев А.А.

Представитель ответчика Акомичев А.А. в суде возражал по иску, пояснив, что факт передачи денежных средств доверитель не оспаривает, часть денежных средств была возвращена, в том числе другими лицами, но соответствующих доказательств не имеют.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца о заключении между Саркисовым С.В. и Матевосяном Л.А. беспроцентного договора займа с залоговым обеспечением подтверждены договором от 25 сентября 2018 года и распиской от 25 сентября 2018 года, подлинники которых имеются в материалах дела (л.д.21-24).

По содержанию текста договора Матевосян Л.А. взял у Саркисова С.В. в долг 2700000 рублей в целях финансовой стабилизации заемщика сроком до 25 марта 2019 года. Предоставляемый заем является беспроцентным (п. 1, 2 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены, в том числе и в части.

Каких-либо оснований полагать, что сведения по транзакции по карте по двум операциям от Вали Айказовны К. на сумму 100000 рублей относятся к погашению спорного долга, не имеется.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. Стороной истца представлены подлинные документы, в которых отсутствуют сведения о возврате долга.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 26 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования истца, с учетом того, что договор займа считался беспроцентным, суд находит правомерными, так как в срок до 25 марта 2019 года сумма займа возвращена не была.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22 апреля 2019 года проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Суд, руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, опубликованном в общем доступе в сети Интернет, определяет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29 января 2020 года в сумме 163109 рублей 94 копейки (за 310 дней).

Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование Саркисова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования Саркисова С.В. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21700 рублей подтверждены квитанцией (л.д. 4) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

установил:

Исковые требования Саркисова Саркиса Вардановича удовлетворить.

Взыскать с Матевосяна Лаерта Арменовича в пользу Саркисова Саркиса Вардановича основной долг по договору займа от 25 сентября 2018 года в сумме 2700000 рублей, проценты – 163109 рублей 94 копейки, в счет возмещения судебных расходов - 21700 рублей, всего – 2884809 рублей 94 копейки.

Взыскать с Матевосяна Лаерта Арменовича в пользу Саркисова Саркиса Вардановича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова