Решение по делу № 2-4802/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-4802/2024

УИД 34RS0002-01-2024-008469-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике Яковенко А.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к почтовому отделению связи № <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России», АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с незаконным действием (бездействием) при оказании почтовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к почтовому отделению связи № <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России», АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с незаконным действием (бездействием) при оказании почтовых услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по записи в помещение почтового отделения 400048 Почты России по адресу Волгоград, <адрес> целью получить заказ №, заказную бандероль на имя его супруги ФИО1. По записи на 14 час. 30 мин. его приняла руководитель мобильной группы ФИО5, которую не устроило предъявление им номера заказа и номера записи на мобильном телефоне и она попросила предъявить доверенность от получателя. Через некоторое время он предоставил нотариально удостоверенную действующую доверенность от ФИО1 на предоставление широкого спектра гражданских и процессуальных прав, включая представление ее интересов в судах общей юрисдикции. После ознакомления с доверенностью, ФИО5 отказалась выдать бандероль по надуманным мотивам и предложила прибыть ФИО1 лично, что впоследствии сделано. Считает, что сотрудник почты ущемила его достоинство личности, нарушила права потребителя, конституционные права. На имя руководителя Главпочтамта им направлена досудебная претензия с целью урегулирования конфликта, которая оставлена без внимания по существу.

Просит признать действия (бездействия) руководителя мобильной группы почтового отделения Почты России 400048 <адрес> при оказании почтовых услуг по нотариальной доверенности от супруги ФИО1 на имя ФИО2 при получении заказа ДД.ММ.ГГГГ № (бандероль) незаконными (необоснованными), взыскать с УФПС <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО6 представила возражение на иск в письменной форме (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражала против иска, т.к.права истца при оказании услуг почтовой связи не нарушены, отсутствуют противоправные действия Общества, выразившиеся в невыдаче отправления, адресованного супруге истца.

Выслушав истца ФИО2, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил.

В марте 2024 года в почтовое отделение 400048 в <адрес> доставлена заказная бандероль № на имя ФИО1.

Пользователем услуг почтовой связи в данном случае является ФИО1 (абзац 10 статьи 2 Закона о почтовой связи).

За получением бандероли ДД.ММ.ГГГГ прибыл супруг ФИО1 ФИО2, который для получения отправления сначала предъявил номер заказа и номер записи на мобильном телефоне, а затем принес доверенность от имени ФИО1, нотариально удостоверенную, которой он наделен правом представлять ее в суде.

В выдаче бандероли отказано, что, по мнению истца, нарушает его права. Претензионный порядок ФИО2 соблюден (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, действующее законодательство выделяет круг сведений (информации), которые охраняются как тайна: в том числе тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи (абзац 11 статьи 2 Закона о почтовой связи) и другие.

Согласно статье 15 Закона о почтовой связи тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В доверенности от имени ФИО1, которую предоставил ФИО2 (удостоверена нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, Реестр №н/34-2018-4-104), отсутствует согласие ФИО1, как пользователя почтовых услуг, на разглашение информации, содержащейся в письменной корреспонденции или в других почтовых отправлениях на имя ее как адресата, получение ФИО2 адресованной ей письменной корреспонденции - простых и регистрируемых писем, почтовых карточек, секограмм, бандеролей и мелких пакетов (абзацы 19,20 статьи 2 Закона о почтовой связи).

Так как выданная ФИО1 доверенность, которую ФИО2 предъявил работникам почты, не наделяет его правом получения почтовых отправлений, в выдаче бандероли № отказано обоснованно.

В связи с чем являются несостоятельными доводы ФИО2 об ущемлении работниками почтового отделения его достоинства личности, нарушении прав потребителя, конституционного принципа, предусмотренного ч. 2 ст. 21 "Конституции Российской Федерации" (никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так как доказательства факта нарушения сотрудниками АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага ФИО2 отсутствуют, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В части требований ФИО2 к почтовому отделению Почты России 400048 <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России» производство по делу подлежит прекращению, так как являться ответчиком в суде, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее самостоятельной гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, которой почтовые отделения и филиалы не обладают, а действуют (при наличии доверенности) от имени АО «Почта России».

На основании изложенного иск ФИО2 не обоснован.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 (паспорт №) к АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000) о признании действия (бездействия) руководителя мобильной группы почтового отделения Почты России 400048 <адрес> при оказании почтовых услуг по нотариальной доверенности от супруги ФИО1 на имя ФИО2 при получении заказа ДД.ММ.ГГГГ № (бандероль) незаконными (необоснованными), взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 5000 руб. отказать.

Производство по иску ФИО2 (паспорт №) к почтовому отделению связи № <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России» о признании действия (бездействия) руководителя мобильной группы почтового отделения Почты России 400048 <адрес> при оказании почтовых услуг по нотариальной доверенности от супруги ФИО1 на имя ФИО2 при получении заказа ДД.ММ.ГГГГ № (бандероль) незаконными (необоснованными), взыскании с почтового отделения связи № <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 5000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18.10.2024.

Судья                              Зиновьева С.П.