Решение от 08.09.2021 по делу № 2а-489/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-489/2021

43RS0011-01-2021-000691-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 08 сентября 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области административное дело по административному исковому заявлению П.Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П., УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в его обосновании указав, что в отношении П.Е.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на её имущество, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, что противоречит законодательству и ст. 446 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем Ш.Е.П. были описаны: <данные изъяты>, данные вещи относятся к числу предметов обычной домашней обстановки и обихода. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. незаконными, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ Ш.Е.П., отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ Ш.Е.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области, заинтересованным лицом – <данные изъяты>

Административный истец П.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. в судебном заседании по требованиям административного искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с П.Е.В. в размере № руб. в пользу <данные изъяты>), в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен в присутствии мужа административного истца – П.И.Л. замечаний по поводу ареста от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме П.Е.В. получила копию акта о наложении ареста (описи имущества). Имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу, указанному в ч. 2 ст. 446 ГПК РФ не относится. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.В. составляет № рублей. В соответствии со ст. 219 КАС РФ просит применить пропуск срока обращения в суд. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <адрес> районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Е.В. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере № руб.(л.д. 44-45, 46, 69).

Также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Е.В. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере № руб. (л.д.23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Ш.Е.П. в отношении должника П.Е.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере № руб. (л.д. 74-75).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <адрес> районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Е.В. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере № руб. (л.д. 91, 92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника П.Е.В. в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в УФМС с целью установления места жительства должника, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д. 60-66).

Согласно ответам кредитных организаций на имя П.Е.В. открыты счета в <данные изъяты> В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (л.д.77-90, 95-110).

По данным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за П.Е.В. нет зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 68).

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за П.Е.В. движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности П.Е.В. имеется следующий объект недвижимости: жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.П. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта (л.д. 73).

Из справки КОГКУ Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Е.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета с неявкой в органы СЗ без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит. Выплата пособия по безработице производилась по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена (л.д. 71, 72).

Сведений о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступившие со счетов П.Е.В. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП, распределялись между взыскателями (л.д. 111-112).

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи) в присутствии двух понятых и при участии П.Е.В., без участия специалиста, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество б/у: <данные изъяты>. Итого на сумму № рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение П.Е.В. с правом беспрепятственного пользования с запретом распоряжения данным имуществом. Замечаний к содержанию акта от понятых и П.Е.В. не поступало (л.д.12-13, 26-28).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте имеется её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.П. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которое получено П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 11).

Согласно сведениям, предоставленных судебным приставом-исполнителем Ш.Е.П., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в отношении П.Е.В. составляет № руб.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, что описанное имущество относятся к числу предметов обычной домашней обстановки и обихода и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ аресту не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе, обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметами первой необходимости, не относятся к минимально необходимому имуществу, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, в связи с чем может подлежать аресту, что должно было по своей сути побудить должника совершить действия для погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. не установлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району на акт о наложении ареста имущества (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что арестованное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ш.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы П.Е.В. отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д. 32).

Согласно копии постановления об отказе в удовлетворении заявления, приложенной административным истцом, следует, что указанное постановление получено П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

С административным исковым заявлением П.Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска обращения в суд П.Е.В. не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом П.Е.В. пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления П.Е.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ,

         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2021.