Решение по делу № 2-2346/2024 от 22.07.2024

                                                                  УИД 16RS0048-01-2024-005467-88

Дело №2-2346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арасланова Р.Ф. к Забаровской А. Р. о взыскании процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ф.Арсланов обратился в суд с исковым заявлением к А.Р.Забаровской о взыскании процентов и пени по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Пименовым и А.Р.Забаровской был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 400000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 5 лет. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием электронных подписей А.Р.Забаровской и А.В.Пименова, подлинность которых подтверждается справкой №, выданной ООО «СМ». В соответствии с пунктом 1.3 договора займа по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу процента по ставке 4% в месяц от суммы займа с погашением основного долга по виду (аннуитетного) платежа, что равняется 17680 рублей 74 копейки. Срок уплаты процентов с погашением основного долга по виду аннуитетного платежа устанавливается до 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Согласно пункту 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу А.В.Пименова была взыскана задолженность по договору займа в размере 398319 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142851 рубль 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Пименовым и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398319 рублей 26 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142851 рубль 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей, в том числе в соответствии со статьей 384 ГК РФ, права требования: на проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки и иные финансовые санкции, права обеспечивающее исполнение обязательства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника. Таким образом, с даты заключения договора уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и пункта 2.2 договора уступки, к истцу перешли права требования с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов в размере 4% в месяц, установленный п.1.3 займа и исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 319683 рубля 33 копейки. Размер пени в размере 0,5% в день за нарушение сроков возврата суммы займа, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170787 рублей 99 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319683 рублей 33 копейки с продолжением взыскания процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 4% в месяц, по дату фактической выплаты долга; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170787 рублей 99 копеек; продолжить взыскивать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченной задолженности, на сумму остатка просроченного основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек; распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Р.Ф.Арасланова в части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178776 рублей 78 копеек, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140906 рублей 55 копеек с продолжением взыскания процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 18,647% годовых по дату фактической выплаты долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170787 рублей 99 копеек; продолжить взыскивать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченной задолженности, на сумму остатка просроченного основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек; распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.В.Пименов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходе рассмотрения дела предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Забаровской А. Р. в пользу Пименова А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 398319,26 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142851,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, общей площадью 17,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1643200 руб., определен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении встречных исковых требований Забаровской А. Р. к Пименова А.В. о признании договора займа и залога недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Пименовым и А.Р.Забаровской был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 400000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу такую же суму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 5 лет (п.1.1).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием электронных подписей А.Р.Забаровской и А.В.Пименова, подлинность которых подтверждается справкой №, выданной ООО «СМ».

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 344000 рублей в безналичной форме на счет заемщика; 56000 рублей переданы ИП Луниной Е. В..

В соответствии с п.1.3. договора по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа с погашением основного долга по виду (аннуитетного) платежа, что равняется 17 680,74 рублей.

Срок уплаты процентов с погашением основного долга по виду аннуитетного платежа устанавливается до 26-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа (п.1.4. Договора).

График платежей с указанием размера платежа и его распределения по основному долгу и процентам был согласован сторонами в Приложении № к договору займа.

А.В.Пименов выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, А.Р.Забаровская не исполняет свои обязательства по их возврату, нарушая условия о сроках и размере платежа, что не отрицала в суде, подтвердив, что внесла лишь один платеж по графику.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность А.Р.Забаровской не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.2. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскал с А.Р.Забаровской в пользу А.В.Пименова сумму задолженности по договору займа в размере 398319,26 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142851,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, снизив их на основании ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей.

На основании ст.348 ГК РФ суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1643200 руб., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Пименовым и Р.Ф.Араслановым заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым А.В.Пименов передал в порядке и на условиях настоящего договора Р.Ф.Арасланову права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398319 рублей 26 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142851 рубль 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9051 рубль, существующие у А.В.Пименова к А.Р.Заборовской, в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора к Р.Ф.Арасланову при заключении настоящего договора также переходят не ограничиваясь – права требования: на проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки и иные финансовые санкции, права обеспечивающее исполнение обязательства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника, в том числе права залогодержателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и цедентом, заключенного во исполнение обеспечения исполнения обязательств должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ответчиком изменена фамилия Заборовская на Белозёрову, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем в ходе судебного заседания.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда уменьшен размер процентов за пользование займом до предельной ставки, составляющей 18,647% годовых, при этом, договором займа предусмотрено ежемесячное взимание процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического возврата суммы займа вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения, то есть, как до решения суда, так и после него, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование займом законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140906 рублей 55 копеек с продолжением взыскания процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 18,647% годовых по дату фактической выплаты долга.

Суд полагает необходимым скорректировать расчет, представленный истцом, а потому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153256 рублей 34 копейки, (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022     (398 319.26 руб. * 124 дн / 365 * 18,647%) - 24 357.50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023     (398 319.26 руб. * 365 дн / 365 * 18,647%) - 71 697.47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 319.26 руб. * 292 дн / 366 * 18,647%) - 57 201.26 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Также являются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 398319 рублей 26 копеек, исходя из процентной ставки в размере 18,647% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170787 рублей 99 копеек с последующим взысканием с ответчика в пользу истца пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченной задолженности, на сумму остатка просроченного основного долга в размере 398319 рублей 26 копеек.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев, в связи с чем требования истца о взыскании пени в период действия моратория, удовлетворению не подлежат.

В данном случае пени подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (748 дней), таким образом, размер пени за указанный период времени составляет 1 489 716 рублей 80 копеек (398319,26 х 0,5% х 748 дней).

При этом, истцом снижен размер пени до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 170787 рублей 99 копеек.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, имеет инвалидность второй группы с детства, исходя из отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика пени до 105000 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 398319 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8105 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Поскольку размер задолженности снижен судом ввиду снижения размера пени, оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд не находит, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 8105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Арасланова Р. Ф. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Белозёровой А.Р. (<данные изъяты>) в пользу Арасланова Р. Ф. (<данные изъяты>) проценты за пользованием займом в размере 153256 рублей 34 копейки,

проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 398319 рублей 26 копеек, исходя из процентной ставки в размере 18,647% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 105000 рублей, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 398319 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8105 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                                              А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                                              А.Р.Исаева