Решение от 18.01.2022 по делу № 33а-270/2022 от 10.01.2022

Судья Смирнова М.М. Дело 33а-270/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005473-27

А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Титову Евгению Владимировичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Титова Е.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Титову Евгению Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Титова Евгения Владимировича, 25.09.1979 года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Титова Евгения Владимировича в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Степанов Е.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2020г. Титов Е.В. осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.07.2021г. неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.10.2021г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы. Начало срока: 24.10.2021г., конец срока: 19.11.2021г.

Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить Титову Е.В. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы г.Канска Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов Е.В. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым сократить срок административного надзора до 2 лет, оставить административное ограничение в виде одной обязательной явки в органы внутренних дел, поскольку после освобождения он будет работать вахтовым методом в должности водителя и не сможет исполнять иные административные ограничения.

Титов Е.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи по месту жительства не обращался, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Титов Е.В. осужден Канским городским судом Красноярского края:

- 26.03.2015г. по ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 18.02.2015г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2018г. по отбытии срока наказания;

- 10.01.2020г. по ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что Титов Е.В. умышленно уклонился от административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2018г. на срок 8 лет, не проживая по месту жительства, часть похищенного имущества продал за алкогольные напитки.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.07.2021г. наказание Титову Е.В. заменено на 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.10.2021г., вступившего в законную силу 26.10.2021г., неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекает 20 ноября 2021 года (суббота), соответственно подлежит освобождению 19 ноября 2021 года.

Согласно паспорту Титов Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Канск, ул. Горького, д.110/5 кв.8.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Титова Е.В. за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, погашается через 8 летпосле отбытия срока, то есть 18.11.2029 года.

По месту отбывания наказания Титов Е.В. характеризуется отрицательно, поощрений, взысканий не имеет.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Титову Е.В., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) и установления административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части установления Титову Е.В. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Канска Красноярского края, поскольку данное требование не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Титову Е.В. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Титова Е.В., тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Судебная коллегия считает, что установление Титову Е.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков является обоснованным с учетом данных о личности Титова Е.В., отсутствия правопослушного поведения в период ранее установленного административного надзора по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2018г., того, что Титовым Е.В. совершены многочисленные преступления в относительно короткий промежуток времени.

В таком положении доводы апелляционной жалобы о неверном установлении административного надзора на срок 8 лет, а также указанных выше административных ограничений признаются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022 ░░░░.