Решение по делу № 2-2035/2022 от 11.05.2022

УИД: 66RS0044-01-2021-004368-68 Дело № 2-2035/2022

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года (с учетом выходных дней 04.06.2022 и 05.06.2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Онопиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Онопиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Онопиной Е.Е. в размере 158 310 руб. 61 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 367 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Онопиной Е.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику лимит овердрафта размере 130 000 руб., ставкой по кредиту 28%, предоставлением неименной карты, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование    на условиях, установленных кредитным договором. Минимальный платеж по договору установлен в размере 6% от лимита овердрафта, начало расчетного периода установлено как 25 число каждого месяца, а начало платежного периода составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Для расчетов заемщику был предоставлен расчетный счет №. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты заемщик собственноручно поставил подпись, что ознакомлен, получил и согласия с содержанием Условий договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 перешли к ООО «АФК» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 160 389 руб. 73 коп. ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Онопиной Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012, по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.07.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца ООО «АФК».

Ответчик Онопина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Студиникину А.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Студиникина А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока. Просит взыскать расходы ответчика на представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и онопиной Е.Е. был заключен договор об использовании карты № по которому клиенту был предоставлен тарифный план с лимитом овердрафта в сумме 130 000 руб. и ставкой по кредиту за снятие наличных и оплату в магазинах в размере 28 % и оплатой в магазинах в льготный период в размере 0%, предоставлением карты №. Минимальный платеж по договору установлен в размере 6% от задолженности по договору, начало расчетного периода установлено как 25 число каждого месяца. Также для расчетов заемщику был предоставлен расчетный счет №. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты заемщик собственноручно поставил подпись, что ознакомлен, получил и согласия с содержанием Условий договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка, Памятки об условиях использования Карты и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 14).

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, предусмотрен ряд комиссий, в том числе: комиссия за обслуживание карты по операциям получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты (Комиссия взимается Банком за каждую операцию по снятию наличных денежных средств), комиссия за блокировку карты, комиссия за замену ПИН-кода, комиссия за первый перевыпуск карты в случае утери, кражи, порчи, повреждения магнитной полосы, а также при замене ПИН-кода, комиссия за второй и последующие перевыпуски карты, комиссия за необоснованную рекламацию операции, а также штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от лимита овердрафта и за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней в размере 2,8 % от лимита овердрафта (л.д. 17).

Согласно пп. 6 п. 5.2 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющегося составной частью Договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/иди договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 19 оборот).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор № уступки требования, по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности)соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 и к Договору (далее - права требования) с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Права требования от Цедента к Цессионарию по Договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в Договоре счет Цедента от Цессионария денежных средств в размере, установленном п. 4.1 Договора. Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует, если иное не предусмотрено в Договоре, до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 к Договору уступки требования № от 12.05.2015, в соответствии с перечнем кредитных договоров, ООО «АФК» перешли права требования по кредитному договору № в сумме основного долга 127 524 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом 21 455 руб. 89 коп., комиссии 2 909 руб. 70 коп., 8 500 руб., в общей сумме долга 160 389 руб. 73 коп. (л.д. 34).

05.06.2015 в адрес Онопиной Е.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 36).

За период с 12.05.2015 по 27.09.2021 Онопиной Е.Е. были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 2079 руб. 12 коп. (л.д. 11). Иных доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (обязательным минимальный платеж), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Тарифами банка установлен минимальный ежемесячный платеж в 6 % от лимита овердрафта (л.д. 17) Лимит овердрафта установлен в 130 000 руб., размер лимита овердрафта ответчиком не оспаривался. Размер обязательного минимального платежа составляет 7800 руб. (130 000х6 %)

В соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредита (л.д. 18-20) за счет поступавшего ежемесячного минимального платежа оплачивается вся имеющаяся по кредиту задолженности, в том числе, включенные в цену иска штрафы, проценты и пени.

В соответствии с заявлением на выпуск карты (л.д. 14) первый расчетный период начинается в даты активации карты, каждый последующий начинается с 25 числа каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным.

О нарушении права по каждому ежемесячному платежу, истец должен был узнать с даты окончания платежного периода по данному платежу.

Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, первый расчетный период по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый платежный период оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении права по получению первого платежа.

При размере обязательного минимального платежа в 7800 руб., вся задолженность в сумме 160 389 руб. 61 коп. (л.д. 11) подлежала оплате 21 ежемесячным платежом, 20 из которых - на сумму 7 800 руб., последний - в сумме 4 389 руб. 73 коп., последний платеж подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос мирового судьи судебного участка № 4 Асбестового судебного района Свердловской области, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данный иск сдан на предприятие связи в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), сроки исковой давности исчисляются на дату сдачи на предприятие связи заявления о вынесении судебного приказа.

На ДД.ММ.ГГГГ не истекли сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (7 800 руб.), до ДД.ММ.ГГГГ (7 800 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (4 389 руб. 73 коп.)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 в размере 19 989 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца удовлетворены на 12, 63 % (19 989, 73х100/158 310,61)

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 551 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб., факт несения данных расходов доказан (л.д. 104-105)

После применения пропорции размер расходов ответчика на представителя составил 13 105 руб. 50 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции (2 непродолжительных судебных заседания, внесение ходатайства о применении срока исковой давности), объем предоставленных доказательств (дело составило 1 том), суд приходит к выводу, что дело не может быть расценено как особо сложное, размер запрошенных расходов ответчика на представителя в суде первой инстанции (после пропорционального уменьшения) не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерным, подлежит уменьшению до 5 000 руб., расходы ответчика на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Онопиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Онопиной Екатерины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 в размере 19 989 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 551 руб. 55 коп., всего взыскать 20 541 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в пользу Онопиной Екатерины Евгеньевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>