Решение по делу № 2-630/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-630/2023

37RS0012-01-2023-000463-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                                    город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Руновой Т.В. – Игумнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Руновой Т. В.,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения Руновой Т.В.

Требования обоснованы тем, что Рунова Т.В. как потребитель финансовых услуг в сфере страхования обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Руновой Т.В. удовлетворены, в ее пользу взыскано страховое возмещение. Страховая компания, ознакомившись с указанным решением, считает его незаконным, поскольку в экспертном заключении ООО «Авто-АЗМ», проведенном по инициативе финансового уполномоченного, не учтены положения п. 5.4 Единой методики, выводы эксперта необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Рунова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Игумнов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, указал, что считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рунова Т.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Антонова О.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Руновой Т.В. транспортному средству – <данные изъяты>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО, ДТП присвоен номер №.

Гражданская ответственность Антонова О.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Руновой Т.В. – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Рунова Т.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №413-П (далее – Правила ОСАГО). В качестве формы выплаты страхового возмещения указано перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Руновой Т.В. транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведена независимая экспертиза. Согласно калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа– <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков согласно результатам торгов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Руновой Т.В. страховое возмещение при полной гибели автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Руновой Т.В. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. В обоснование требования Руновой Т.В. представлено экспертное заключение ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) письмом № № уведомило Рунову Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Руновой Т.В., Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ООО «Авто-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Руновой Т.В. без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление автомобиля <данные изъяты> экономически нецелесообразно.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта18 статьи12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (<данные изъяты>.).

По результатам рассмотрения обращения Руновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение №№, в соответствии с которым требования Руновой Т.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены, в пользу потребителя со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П).

Пунктом 5.4 Положения № 755-П определено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает значение термина «специализированные торги».

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из пунктов 3 и 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно статье 209 ГК РФ является исключительной прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Так, в частности, участник, выставляющий лот (повреждённое транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

В ходе рассмотрения обращения Руновой Т.В. у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Однако, необходимо определять стоимость годных остатков на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.

Стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы. Единая методика, на которую ссылается Финансовая организация, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП.

Применение положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что страховщик не представил в распоряжение эксперта-техника информацию о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, а также сведений об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат, эксперт-техник обоснованно пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, страховщик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения Руновой Т.В., является законным и обоснованным, поскольку торги не являются надлежащим способом определения стоимости годных остатков транспортных средств и данную стоимость необходимо определять расчетным методом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Руновой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Руновой Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья                                                Егорова А.А.