Решение от 25.05.2021 по делу № 02-2084/2021 от 14.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/21 по иску Антоновой Ирины Сергеевны к ООО «РОЖДЕСТВЕНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

Установил:

Истец Антонова И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РОЖДЕСТВЕНО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.07.2019 по 02.03.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-8-623/16 от 09.11.2016 г. Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее 01.09.2018 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Истец все обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок. Однако квартира истцу не передана. В связи с чем, за период с 09.07.2019 г. по 02.03.2020 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры. Ранее решением Савеловского районного суда адрес от 22.08.2019 по гражданскому делу №2-4103/2019 удовлетворен иск истцу к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2018 по 08.07.2019, в соответствии с которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10.02.2020 и исполнено ответчиком только 22.10.2020, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Истец надлежаще образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требования возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа. А также указал на неверный расчет истцом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2016 г. между истцом и ООО «РОЖДЕСТВЕНО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-8-623/16.

Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, - двухкомнатную квартиру, условный номер 623, общей площадью 60,47 кв. м., расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес.

Согласно договору срок сдачи квартиры определен не позднее 01.09.2018 г. Обязательства по договору со стороны истца полностью исполнены, оплата произведена в размере сумма

Квартира передана истцу только 02.03.2020 года.

Согласно расчету истца неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с 09.07.2019 по 02.03.2020г. составляет сумма

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом, представив расчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «РОЖДЕСТВЕНО» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры №ММ-8-623/16 от 09.11.2016 до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 22.08.2019 по гражданскому делу № 2-4103/19 по иску Антоновой Ирины Сергеевны к ООО «РОЖДЕСТВЕНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа постановлено: «Взыскать с ООО «РОЖДЕСТВЕНО» в пользу Антоновой Ирины Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма».

Указанное решение вступило в силу 10.02.2020, исполнено ответчиком только 22.10.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 22.10.2020, исходя из взысканной суммы в размере сумма, в размере сумма

В соответствии с возражениями ответчика, истцом неверно произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Верной суммой процентов является сумма

Суд соглашается с доводами ответчика в данной части и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.02.2020г. по 22.10.2020г. (255 дней) в размере сумма

Из расчета:

За период с 11.02.2020г. по 26.04.2020г. в размере сумма (сумма*76 дней*6%/366);

За период 27.04.2020г. по 21.06.2020г. в размере сумма (сумма*56 дней*5,5%/366);

За период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. в размере сумма (сумма *35 дней*4,5%/366);

За период с 27.07.2020г. по 22.10.2020г. в размере сумма(сумма*88 дней*4,25%/366).

Итого в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Антоновой Ирины Сергеевны, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОЖДЕСТВЕНО» в пользу Антоновой Ирины Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «РОЖДЕСТВЕНО» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный су░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  18 ░░░░ 2021 ░░░░.

1