Решение по делу № 33-5151/2013 от 06.05.2013

Судья - Реутских П.С. Дело № 33 - 5151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 5 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 30 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования Администрации г. Перми удовлетворить. Освободить Администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме ** руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми В. от 22.08.2012 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **. Освободить Администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме ** руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП пс Пермскому краю г. Перми В. от 21.08.2012 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование иска на то, что в МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю были вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере по ** руб. по исполнительным производствам №№ ** и **.

Заявленные требования мотивировала тем, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, однако, для исполнения решения суда проводится мониторинг свободных жилых помещений, администрация г.Перми направляет средства, поступившие в доход бюджета на исполнение решений суда о предоставлении жилья. Взыскателям предложены для вселения квартиры, однако, согласие на вселение от них не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие наличия объективных обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что исполнение большого количества решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Все необходимые меры для реального исполнения решений суда, после вступления их в законную силу, истцом были предприняты.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что должником взыскателям было предложено надлежащее исполнение судебного решения (предложены для заселения соответствующие жилые помещения), однако взыскатели сами не приняли исполнение должником присужденного. С учетом приведенных выше обстоятельств и правовых норм, принимая во внимание, что Администрация г. Перми приняла достаточные меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд отметил, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ ** и **.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям лиц, участвующих в деле, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка заявителя, на то, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имелось, не влечет необходимость отмены решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: