Решение по делу № 2-1120/2021 от 15.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2021 года                                                                               г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1120/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову Владимиру о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карасевой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №3226001745. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 251829,86 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7. договора залога №3226001796, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п.1.11 кредитного договора №3226001745, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.17 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п.5.4.3. общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, следует обращение взыскания на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 160 000 рублей. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 10.11.2020 Карасева Л.Н. умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просило взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 262 374,60 рублей, государственную пошлину в сумме 11 823,75 рублей; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совокмбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.04.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.04.2021 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Карасевой Л.Н.; расторгнуть кредитный договор №3226001745 между Карасевой Л.Н. и ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комаров В. Комаров В. согласно наследственному делу к имуществу Карасевой Л.Н., умершей 10.11.2020, является наследником, принявшим наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Олефиренко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство, в котором, ссылаясь на ст. ст. 39, 101, 193 ГПК РФ, просил принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Комарову В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с Комаров В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 823, 75 рублей. Указал, что в связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору №3226001745 погашена в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» считает необходимым отказаться от иска. Последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчик Комаров В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил чек от 07.07.2021 о погашении кредита ПАО «Совкомбанк» на сумму 274 650 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от иска представитель истца указал, что ПАО «Совкомбанк» отказывается от исковых требований к Комарову В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору №3226001745 погашена в полном объеме. Последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, когда истец добровольно заявил отказ от исковых требований, принимая во внимание, что ответчиком погашена задолженность, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

    В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 823, 75 рублей (согласно платежным поручениям).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком произведено добровольное исполнение требований истца после обращения его в суд, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в полной мере подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 823, 75 рублей, так как факт оплаты этих расходов подтвержден.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Комарову Владимиру о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу гражданское дело № 2-1120/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову Владимиру о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к тому же ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Комарова Владимира в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 823, 75 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                           Т.В. Самозванцева