Решение по делу № 2-1093/2024 (2-8351/2023;) от 16.08.2023

Дело № 2-1093/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008126-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    20 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                  Канаревой М.Е.

при секретаре              Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Герасименко С. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                              установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Герасименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПКНО от 23.10.2019 в размере 6794 942,19 руб., из которых сумма основного долга в размере 709 924,08 руб., сумма процентов в размере 80 214,56 руб., сумма неустойки в размере 4 803,55 руб., в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб.; обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Герасименко С. В., имеющее следующие характеристики: LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПКНО от 23.10.2019.

В обоснование требований указано, что 23.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПКНО, согласно которому банк предоставил кредит в размере 921 651 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 16,7% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиля LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, № двигателя №. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки прав (требований). Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено. По состоянию на 27.07.2023 задолженность ответчика составляет 6794 942,19 руб., из которых сумма основного долга в размере 709 924,08 руб., сумма процентов в размере 80 214,56 руб., сумма неустойки в размере 4 803,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 23.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПКНО, согласно которому банк предоставил кредит в размере 921 651 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 16,7% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиля LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, № двигателя №.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено.

По состоянию на 27.07.2023 задолженность ответчика составляет 6794 942,19 руб., из которых сумма основного долга в размере 709 924,08 руб., сумма процентов в размере 80 214,56 руб., сумма неустойки в размере 4 803,55 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 794 942,19 руб., законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, № двигателя №, находится в залоге (раздел 2).

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 149 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Герасименко С. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Герасименко С. В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПКНО от 23.10.2019 в размере 6794 942 руб 19 коп., из которых сумма основного долга в размере 709 924 руб 08 коп., сумма процентов в размере 80 214 руб 56 коп., сумма неустойки в размере 4 803 руб 55 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб., всего 812 091 рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Герасименко С. В., имеющее следующие характеристики: LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПКНО от 23.10.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 г.

                                                                               Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь