Решение по делу № 33-606/2015 от 28.01.2015

Судья Сайфутдинова Е.В. Дело № 33-606/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Зубковой Т.И.,

судей областного суда         Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре         Обод И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2015 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе ДАВ на определение Брасовского районного суда Брянской области от 24 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Брасовского районного суда Брянской области от 9 сентября 2014 года,

установила:

Заочным решением Брасовского районного суда Брянской области от 9 сентября 2014 год удовлетворены исковые требования ООО «Селетем Банк» к ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

22 октября 2014 года на указанное заочное решение суда ДАВ подана апелляционная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором ДАВ указал, что заочное решение суда от 9 сентября 2014 года получил 16 сентября 2014 года.

Определением суда от 24 ноября 2014 года ДАВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования заочного решения Брасовского районного суда Брянской области от 9 сентября 2014 года.

ДАВ, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Алейниковой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ДАВ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ДАВ пропустил срок без уважительной причины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2014 года по настоящему делу судом принято заочное решение, которое ответчиком получено 16 сентября 2014 года.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 24 сентября 2014 года.

Апелляционная жалоба на заочное решение с заявлением о восстановлении срока подана в суд 16 октября 2014 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, срок для обжалования заочного решения суда от 9 сентября 2014 года ответчиком не пропущен, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Брасовского районного суда города Брянска от 24 ноября 2014 года отменить.

Дело направить в Брасовский районный суд Брянской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда                 А.В. Соков

С.А. Алейникова