Решение по делу № 33а-8359/2017 от 26.07.2017

Судья Внукова О.Н. 33а-8359

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е,

судей Кудриной Я.Г. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал» на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления МУП «Уссурийск-Водоканал» к администрации Уссурийского городского округа о принятии отказа от переданного в хозяйственное ведение объекта недвижимого имущества.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с административным иском к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за административным истцом, поскольку указанные действия противоречат Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ГК РФ, истец просил принять отказ от переданного в хозяйственное ведение объекта недвижимого имущества, обязать администрацию Уссурийского городского округа принять в муниципальную собственность данный объект недвижимости.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2017 года истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Изучив имеющиеся материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья верно применил пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, однако мотивы, по которым в принятии административного искового заявления следует отказать, подлежат уточнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их решений и действий, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что предметом спора между муниципальным унитарным предприятием и органом местного самоуправления являются передача объекта муниципальной собственности в хозяйственное ведение МУП «Уссурийск-Водоканал».

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Принимая во внимание возникшие правоотношения между сторонами по поводу принадлежности имущества (характера спора), субъектный состав лиц участвующих в деле (юридические лица), судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

Поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, истцу обоснованно отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с видом производства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, основаны на неправильном толковании процессуальных норм и не влекут отмену определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи