Решение по делу № 33-904/2019 от 24.04.2019

Судья Юманова Е.В.                                                               дело № 33-904/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                               28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панёва Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Панёва Р.А. удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Овчинниковой Т.Ш., Овчинниковой О.А., Овчинниковой Е.А. в лице законного представителя Овчинниковой О.А. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1800 руб. 12 коп.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

до достижения Овчинниковой Е.А. возраста 18 лет либо приобретения ею полной дееспособности, получения дохода взыскание производить с законного представителя Овчинниковой О.А..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой Т.Ш., Овчинниковой О.А., несовершеннолетней Овчинниковой Е.А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Овчинниковой О.А. с требованием взыскать с них солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 13 ноября 2018 года в размере 64082 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2014 года кредитный договор <№> от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме               184653 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 руб. 06 коп. Впоследствии определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2016 года произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением суда, с ПАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А. 20 июля 2015 года ФИО1 умер. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 года произведена замена должника ФИО1 на наследников Овчинникову Т.Ш., Овчинникову О.А., Овчинникову Е.А. в лице законного представителя Овчинниковой О.А. Поскольку в период с 1 января 2015 года по 13 ноября 2018 года задолженность ответчиков перед Панёвым Р.А. погашалась с просрочкой, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Панёв Р.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В жалобе выражает несогласие с выводами суда, полагая, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав Овчинникову Т.Ш. и Овчинникову О.А., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2014 года кредитный договор <№> от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184653 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 руб. 06 коп.

28 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Панёвым Р.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору от 24 января 2013 года перешло к Панёву Р.А.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2016 года произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением суда, с ПАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А.

Согласно записи акта о смерти <№> от 21 июля 2015 года ФИО1 умер 20 июля 2015 года.

По данным наследственного дела, заведенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО2 16 сентября 2015 года, правопреемниками умершего ФИО1 являются: мать Овчинникова Т.Ш., жена Овчинникова О.А. и дочь Овчинникова Е.А.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 года произведена замена должника ФИО1 на наследников Овчинникову Т.Ш., Овчинникову О.А., Овчинникову Е.А. в лице законного представителя Овчинниковой О.А.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл следует, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. По исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному 23 сентября 2016 года в отношении должника Овчинниковой Т.Ш., 10 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Овчинниковой Т.Ш., платежи в счет погашения долга ежемесячно удерживаются с пенсии в размере 50 %.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Овчинниковой О.А. и Овчинниковой Е.А., взыскания не производились.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу заемные денежные средства по кредитному договору от 24 января 2013 года, взысканные решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 августа 2014 года, не возвращены.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 13 ноября 2018 года в сумме 64082 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, суд правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 1 января 2015 года по 19 июля 2015 года, а также с 21 января 2016 года по 13 ноября 2018 года и составляют сумму в размере 53337 руб. 30 коп.

При этом суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил вышеуказанную сумму процентов до 10000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Панёвым Р.А. в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Вывод суда о невозможности применения в настоящем деле положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который введен Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ и применяется с 1 июня 2015 года, поскольку кредитный договор, в соответствии с которым у ответчика возникли обязанности по оплате неустойки при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и процентов, заключен           24 января 2013 года, основан на ошибочном толковании норм права и сделан без учета обстоятельств дела и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением                 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от                              1 августа 2014 года кредитный договор <№> от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был расторгнут и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, на стадии исполнения решения суда истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2015 года по                                  13 ноября 2018 года.

С учетом указанных обстоятельств дата заключения кредитного договора для разрешения заявленных истцом требований не имела правового значения, что не было учтено судом первой истанции.

Таким образом, решение суда в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, подлежит изменению.

Поскольку истцом в апелляционной жалобе правильность сделанного судом расчета суммы процентов не оспаривается, он является верным, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 53337 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года изменить в части.

Взыскать с Овчинниковой Т.Ш., Овчинниковой О.А., Овчинниковой Е.А. в лице законного представителя Овчинниковой О.А. в пользу Панёва Романа А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 53337 руб. 30 коп.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                                  А.Е. Соснин

Судьи                                                                                                О.В. Скворцова

                                                                                                 Н.Г. Лелеков