Решение по делу № 22-1535/2023 от 13.07.2023

***

судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Поддубной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** ФИО9 на приговор Инжавинского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, судимая:

***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением от ***г. исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

***г. по ч. 1 ст. 157, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока наказания ***г.;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей в период с 26 сентября по ***г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО9 выражает несогласие с приговором, указывая в обоснование, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей «статья 157 УК РФ»» и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Вместе с тем, вменённый судом ФИО11 период составил менее двух месяцев, а именно с 26 сентября по ***г., несмотря на то, что при изложении преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что ФИО11 без уважительных причин в период с ***г. по ***г. не уплачивала средства на содержание детей в результате чего у неё образовалась задолженность. При этом отмечает, что при вынесении приговора в особом порядке данные обстоятельства невозможно было устранить, поскольку требовалось изучение материалов уголовного дела. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Королева Л.В. просила отменить приговор по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Поддубная И.В. возражала против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемой с предъявленным обвинением.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции счёл доказанным, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей за период с 26 сентября по ***г. в сумме 36391, 58 рубля.

Из установленных судом по делу фактических обстоятельств следует, что на основании решения Инжавинского районного суда *** от ***г. и выданного исполнительного листа ФС *** ФИО1 ограничена в родительских правах и обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения в размере 1/2 всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ***г. и до совершеннолетия детей.

В период с ***г. по ***г. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной решением суда обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин свою обязанность по уплате алиментов на содержание детей не выполняла. При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***г., вступившим в законную силу ***г., привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В указанный период уплату алиментов не производила. Таким образом, ФИО1 алиментные обязательства за период 26 по ***г. в сумме 5156,58 рублей с 1 октября по ***г. не исполняла, и далее уплату алиментов не производила в период с ***г. по ***г., а также алиментные обязательства за период с 1 по ***г. в сумме 31235,00 рублей не исполняла с 1 ноября по ***г. и далее уплату алиментов не производила с 1 по ***г. В результате задолженность ФИО1 по алиментам на содержание её несовершеннолетних детей за период с 26 сентября по ***г. составила 36 391,58 рубля.

Данные обстоятельства в целом соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном ФИО1 обвинении.

В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, может иметь место и в случае, когда суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу ст. 5 и ст. 8 УК РФ, основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд должен был установить период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) и период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО1 не уплачивала алименты на своих несовершеннолетних детей.

Приведённые обстоятельства, как имеющие юридическое значение для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, требовали тщательной оценки суда первой инстанции при принятии решения, однако таковой не получили.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно установлены фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и считает возможным принять новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, будучи обязанной уплачивать средства на содержание несовершеннолетних: дочери ФИО2 и сыновей ФИО3, ФИО4 на основании решения суда от ***г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением от ***г., вступившим в законную силу ***г., допустила неуплату алиментов на содержание детей за период с ***г. по ***г., то есть невнесение ежемесячного платежа в размере, установленном решением суда, в течение одного месяца и 5 дней подряд в период с ***г. по ***г., а именно: с 26 сентября по ***г. в сумме 5156,58 рублей; с 1 октября по ***г. в сумме 31235,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022г. № 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», следует, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нём при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***г., вступившим в законную силу ***г., за неуплату без уважительных причин в нарушением решения суда средств на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом примера, приведённого в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что подвергнутая административному наказанию ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу ***г., продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвела платежи за 5 дней сентября и за октябрь (с учётом периода времени, необходимого для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО1 не уплачивала алименты на несовершеннолетних детей).

В данном случае, вменённый органом дознания период уклонения ФИО1 от уплаты алиментов с ***г. по ***г., то есть в течение менее двух месяцев подряд со дня возбуждения исполнительного производства, указывает на то, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (поскольку период уклонения от уплаты алиментов меньше, чем установленный законодателем - в течение двух и более месяцев подряд), что свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не учёл значимые обстоятельства по делу и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***г. *** «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)».

При таких обстоятельствах, постановленный приговор подлежит отмене, а ФИО1 подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, дающего основания для привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ по предъявленному ей обвинению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.23, 389.28-389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Инжавинского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признать невиновной и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно.

Приговор может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Оправданная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий