Решение по делу № 2-2277/2022 от 11.01.2022

59RS0007-01-2022-000113-47

Дело № 2-2277/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

При секретаре Тороповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО «Т Плюс»), обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с января 2018 года по сентябрь 2021 года составил 134 265 руб. 77 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумму задолженность за тепловую энергию в размере 134 265 руб. 77 коп., неустойку в размере 38 896 руб. 23 коп. с последующем ее начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 664 руб. в возмещение государственной пошлины, 110 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов, 44 руб. в возмещение расходов по направлению претензии.

Представитель истца направила в адрес суда заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, пришел к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 и ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжением тепловой энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Т плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2020.

Документы об оплате в период с января 2018 года по сентябрь 2021 года выставлялись истцом, однако оплата тепловой энергии за спорный период ответчик не производил, что привело к образованию задолженности в размере 134 265 руб. 77 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.18-20).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного и учитывая, что в спорый период (образования задолженности по оплате поставленной тепловой энергии) ответчик являлся собственником спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено доказательств произведенной оплаты поставленного энергоресурса, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 134 265 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 38 896 руб. 23 коп. с последующем ее начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 664 руб., 110 руб. 04 коп. в возмещение почтовых по направлению копию искового заявления.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в размере 44 руб. за направление претензии по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому почтовые расходы по направлению претензии не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 134 265 руб. 77 коп., неустойку в размере 38 896 руб. 23 коп. с последующем ее начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 664 руб. в возмещение государственной пошлины, 110 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

    Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022.