Решение по делу № 2-980/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело № 2-980/2023

УИД01RS0006-01-2023-000569-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                         ФИО7

при секретаре                                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 26.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 26.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в отношении ФИО2 принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Заявителя в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 269 367 руб. 21 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям.

Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5 управлявшего ТС Opel г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 ТС Mercedes Benz R350 г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО РРР5044141790.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО №.

    г. представитель ФИО2 обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).

    г. АО «Юнити Страхование», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" организовало осмотр ТС.

              15.05.2020г. АО «Юнити Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 158 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

              20.07.2020г. ФИО2 обратилась в АО «Юнити Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг дефектовки.

              07.08.2020г. АО «Юнити Страхование» произвело доплату денежных средств в размере 21 193 руб., из которых сумма доплаты страхового возмещения составляет 15 241 руб., возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 5 952 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

               10.12.2020г. Финансовым уполномоченным по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено решение № №, согласно которому в пользу ФИО2 с АО «Юнити Страхование» взыскана неустойка в размере 7 056 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

               16.12.2020г. АО "Юнити Страхование" исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения.

              13.07.2021г. Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым с АО "Юнити Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 226 359 руб., неустойка с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 110 000 руб., судебные расходы в размере 29 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.. Всего взыскано 473 359 руб.

               01.12.2021г. Апелляционным определением <адрес>вого суда Решение суда оставлено без изменения.

                02.12.2022г. ФИО2 обратилась в адрес Общества с заявлением, претензией содержащей требования о выплате неустойки в размере 300 000 руб.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в удовлетворении заявленных требований, поскольку, страховое возмещение вместе с определенной законом денежной суммой за ненадлежащее исполнение обязательств, определенной судом выплачены ФИО2 в полном объеме, включая штрафные санкции и неустойку, иных обязательств не имеется.

              29.03.2022г. Решение суда было исполнено в соответствии с исполнительным листом ФС № в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила взыскать с Заявителя неустойку в размере 300 000 руб.

Заявитель считает, что принимая Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Обращению ФИО2 Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в размере 269 367 руб. 21 коп.

Считает, что финансовый уполномоченный возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованной неустойки. Также, финансовый уполномоченный, принимая решение по обращению, не учел, что взыскание в пользу ФИО2 завышенной неустойки, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ПП ВС РФ № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дая фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. |;

В соответствии с пунктом 77 ПП ВС РФ № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, т.е. в данном случае - 400 000 рублей (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца - ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 226 359 (двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб., неустойка 100 000 (сто тысяч) руб., компенсация морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 29 000 (двадцать девять тысяч) руб., стоимость оценки 5000 (пять тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней), составляет 269 367 рублей 21 копейка (226 359 рублей 00 копеек х 119 дней х 1%).

Финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 все обязательства выполнила в срок и надлежащим образом, в то время как страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» уклонялась от исполнения судебного решения, нарушая сроки исполнения обязательств, за что должна нести ответственность.

Как разъяснено в пункте 85 ПП ВС РФ № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкции и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, бремя доказывания несоразмерности нестойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю – ФИО2, которая самостоятельно осуществляет свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска, страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 26.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 26.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                ФИО8