Решение по делу № 2-2967/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2967/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002432-41

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Смирновой Надежды Александровны к ООО «Управляющая компания «Единство» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Единство», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать убытки в сумме 4 574,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 3870,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Смирнова Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками квартиры являются: Андрюкова В.С. и несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли каждый.

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Единство».

ООО «Рыбинская генерация» снабжает жилой дом по данному адресу горячей водой, оплата за которую осуществляется собственниками помещений в доме напрямую ресурсоснабжающей организации.

29 февраля 2020 года между ООО «Управляющая компания «Единство» и ООО «Рыбинская генерация» заключен договор поставки тепловой энергии на содержание общего имущества в доме.

С февраля по апрель 2021 года Смирнова Н.А. неоднократно обращалась в управляющую компанию, а также в ресурсоснабжающую организацию с жалобами на низкую температуру горячей воды в своей квартире, просила произвести перерасчет платы за некачественную коммунальную услугу.

В результате проведенных замеров установлено, что температурный режим горячей воды в марте и в апреле 2021 года в квартире истца не соответствовал нормативному требованию – 60°С, что подтверждено соответствующими актами.

Несмотря на то, что коммунальный ресурс был поставлен ненадлежащего качества, плата за него истцом была произведена в полном объеме.

Заявления Смирновой Н.А. оставлены без внимания, перерасчет платы за горячее водоснабжение не произведен.

За март и апрель 2021 года за внутриквартирное горячее водоснабжение Смирнова Н.А. заплатила 4 494,61 руб., за горячее водоснабжение на внутридомовые нужды - 79,74 руб.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, Смирнова Н.А. просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Единство» убытки в общей сумме 4574,35 руб. (4494,61+79,74), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 3 870,72 руб.

Определением судьи от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.

Истец Смирнова Н.А., действуя за себя, а также в качестве законного представителя третьего лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время претензий к температуре горячей воды у нее не имеется. Моральный вред связывала с некачественно оказанной услугой по горячему водоснабжению, не отвечающему нормативным температурным требованиям, а также с тем, что ее неоднократные обращения в адрес управляющей организации оставлены без ответа. Истица пояснила суду, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Смирнова Н.А., ее мать Андрюкова В.С. и дочь ФИО1 по 1/3 доле. Смирнова Н.А. платит за квартиру, в том числе, за горячую воду, третьи лица согласны с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Единство» по доверенности Григорьева Г.П. по заявленным требованиям возражала, просила отказать. Дополнительно указала, что составленные акты замеров являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат данных о поверке приборов, которыми производились замеры, а также то, что проводились замеры либо в отсутствие представителей управляющей организации либо представителей ресурсоснабжающей организации. Представитель ответчика также ссылалась на наличие вины самой Смирновой Н.А. в низкой температуре горячей воды в связи с тем, что истец в ванной комнате закрыла общедомовые стояки горячего водоснабжения кафельной плиткой. Григорьева Г.П. пояснила, что точкой водоразбора на общедомовые нужды в <адрес> в <адрес> является кран в подвальном помещении, замеров из данного крана не было, жалоб относительно низкой температуры горячей воды, подаваемой на общедомовые нужды, также не было.

Определением суда от 30 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус ООО «Рыбинская генерация» изменен с ответчика на третье лицо с согласия стороны истца и ответчика.

Третье лицо ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо Андрюкова В.С. в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 приведенных Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с пунктом 5 данного приложения к Правилам допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в числе прочих дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 111 Правил).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 112).

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 ЖК РФ, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем (пункт 103 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Смирнова Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 23). Другими долевыми собственниками квартиры являются: Андрюкова В.С. (мать истца) и ФИО1 (дочь истца) в размере 1/3 доли каждый (л.д. 81-85).

В квартире по указанному адресу проживают все долевые собственники (л.д. 24).

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Единство», о чем в материалы дела представлен соответствующий договор (л.д. 102-107).

Из содержания договора управления следует, что управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности.

Горячая вода в жилой <адрес> поставляется ресурсоснабжающей организацией ООО «Рыбинская генерация», оплата за коммунальную услугу собственниками помещений в доме осуществляется непосредственно данному обществу, о чем принято соответствующее решение на общем собрании от 2 октября 2019 года (л.д. 167-170).

20 февраля 2020 года между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «Управляющая компания «Единство» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в <адрес> в <адрес> (л.д. 108-125).Граница эксплуатационной ответственности ООО «Рыбинская генерация» за качество поставляемого коммунального ресурса – до наружной стены дома, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и договору от 20 февраля 2020 года.

С февраля 2021 года Смирнова Н.А. неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Единство» с жалобами на низкую температуру горячей воды в квартире. Также имело место быть и обращение в ООО «Рыбинская генерация».

17 марта 2021 года ООО «Рыбинская генерация» были проведены замеры температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности перед поступлением в разводящую сеть ГВС (на вводе в дом) в подвале дома. На момент измерений температура горячей воды составила +63°С (прямо), +48°С (обратно), о чем составлен акт (л.д. 28).

В этот же день, 17 марта 2021 года «Управляющая компания «Единство» были произведены замеры температуры горячей воды в квартире Смирновой Н.А. На момент измерений температура горячей воды в санузле составила + 42°С (л.д. 53).

1 апреля 2021 года ООО «Управляющая компания «Единство» также были произведены замеры температуры горячей воды. Установлено, что температура горячей воды в квартире Смирновой Н.А. составляет 55°С, в элеваторе на вводе - 58°С, на «спустнике» по стояку - 58°С, о чем составлен акт (л.д. 44).

20 апреля 2021 года председатель дома, член совета дома в присутствии истца Смирновой Н.А. также провели замеры температуры горячей воды в ванной комнате в квартире истца и установили, что температура горячей воды составляет 56°С, о чем составлен акт (л.д. 46).

Анализ представленных в дело доказательств, как то объяснений Смирновой Н.А., ее последовательных жалоб с однотипными доводами, а также актов замеров, свидетельствует о том, что температура горячей воды, поставляемой в квартиру истца в марте и в апреле 2021 года, не соответствовала нормативным требованиям.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные в дело акты замеров, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данных актах, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии вины самой истицы, закрывшей в квартире общедомовые стояки горячего водоснабжения кафельной плиткой, несостоятельны. Убедительных доказательств того, что потеря тепла в спорный период имела место быть исключительно в результате действий истца, в дело не представлено. Из позиции стороны истца в судебном заседании следует, что в настоящее время температура подаваемой горячей воды в квартире отвечает нормативным требованиям.

Как видно из дела, за март и апрель 2021 года плата за внутриквартирное горячее водоснабжение Смирновой Н.А. внесена в полном объеме в сумме 3037,01 руб., 1457,60 руб., о чем представлены платежные документы и квитанции. Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, коммунальный ресурс был поставлен истцу ненадлежащего качества, т.е. ниже 60°С, а также с превышением допустимых отклонений от данного норматива в размере 3°С (л.д. 87-92).

Поскольку нарушение качества коммунальной услуги возникло на внутридомовой инженерной системе, за содержание которой отвечает ООО «Управляющая компания «Единство», требования истца о возмещении убытков, вызванных полной оплатой некачественной услуги, являются обоснованными.

Смирновой Н.А. заявлено ко взысканию в счет возмещения убытков за некачественное внутриквартирное горячее водоснабжение 4 494,61 руб. исходя из размера платы, выставленной и фактически оплаченной истцом за март и апрель 2021 года.

С заявленным ко взысканию Смирновой Н.А. размером убытков суд согласиться не может.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

По расчету ООО «Рыбинская генерация», представленному по запросу суда, с учетом имеющихся в распоряжении суда актов замеров температуры горячей воды в квартире истца, сумма переплаты за горячую воду за март 2021 года составила 116,64 руб. Согласно имеющимся в деле замерам температуры горячей воды в апреле 2021 года в квартире истца данная температура составляла 55°, т.е. отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды составляло 2° (60°С-3°С-55°С), в этом случае перерасчет не производится.

С представленным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями вышеприведенных Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания «Единство» в пользу Смирновой Н.А. убытков в виде переплаты за некачественную коммунальную услугу в виде внутриквартирного горячего водоснабжения за март 2021 года в сумме 116,64 руб.

Обращаясь в суд, Смирнова Н.А. также просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Единство» убытки в виде оплаты горячей воды на общедомовые нужды за март и апрель 2021 года в сумме 79,74 руб. В обоснование требований Смирнова Н.А. ссылается на то, что коль скоро температура горячей воды в ее квартире не соответствовала нормативным требованиям, то услуга «коммунальный ресурс ГВС на ОДИ» также предоставлялась ненадлежащего качества.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что коммунальный ресурс ГВС на ОДИ в марте и в апреле 2021 года был ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Замеры из точек водоразбора на общедомовые нужды не производились, соответствующие акты в материалы дела не представлены, равно как не представлены и обращения жителей дома относительно низкой температуры горячей воды, подаваемой на указанные цели. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие обращений и замеров не подтвердила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Смирновой Н.А. как потребителя, выразившийся в получении коммунальной услуги ненадлежащего качества, в отсутствии своевременного рассмотрения жалоб Смирновой Н.А., в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Следует отметить, что неоднократные жалобы Смирновой Н.А. на низкую температуру горячей воды, выдаче актов замеров, осуществлении перерасчета платы за горячую воду, направляемые в адрес управляющей организации через электронную систему обращений, начиная с февраля 2021 года, оставлены без ответа. В то же время, в силу прямого указания подпункта «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Указанные обстоятельства являются достаточным условием для компенсации Смирновой Н.А. морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, значимость защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

По требованиям о взыскании штрафа за нарушение права истца как потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке денежные средства Смирновой Н.А. ответчиком не возмещены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для возмещения истцу штрафа имеются.

Исчисленный в соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 2558,32 руб. (116,64+5000/2) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Из содержания уточненного искового заявления следует, что Смирнова Н.А. просит взыскать судебные расходы в сумме 3 300 руб., из которых: 3 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. – почтовые расходы (л.д. 201).

Действительно, как видно из дела, в ходе его рассмотрения Смирнова Н.А. понесла почтовые расходы в сумме 300 руб. на отправку искового заявления участникам процесса и 3000 руб. - на оплату юридических услуг.

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права. Применительно к рассматриваемому спору заявленные ко взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб. являются разумными, соответствуют фактической и правовой сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг в виде консультирования и составления искового заявления.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации Смирновой Н.А. за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов имеются.

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены частично, лишь на 2,5% от заявленных (116,64*100/4574,35), то судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в сумме 7,5 руб. (300*2,5%), расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 руб. (3000*2,5%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ООО «Управляющая компания «Единство» в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 700 руб., из которых 400 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Смирновой Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Единство» убытки в сумме 116,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2558,32 руб., судебные расходы в сумме 82,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Единство» в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Попова